Doble Moral y el Papel de la Política.

En 2008 cuando un homosexual fue brutalmente apaleado, una diputada puritana de Irlanda del Norte invocó el libro Levítico de la Biblia que señala que tales personas merecen la muerte. Hoy, Iris Robinson, a los 60 años es esposa del primer ministro, y el escándalo actual es que se hizo público que no sólo tiene un amante de 19 años (el Deuteronomio impone la misma sanción para los adúlteros), sino que usó sus influencias para conseguirle un subsidio para montar un café (27 000 euros). Ocurre en todas partes, la misma gobernadora de Alaska, impulsada a la candidatura para la vicepresidencia por las compañías petroleras que quieren echar abajo las legislaciones ecologistas, Sarah Palin, fue echada de cabeza por su yerno respecto a sus conductas familiares y en relación al embarazo de su hija adolescente. Toda la gran literatura de Estados Unidos, desde Nathaniel Hathartone (la Letra Escarlata) hasta Arthur Miller (Las Brujas de Salem), pasando por autores tan disímiles como Herman Melville (Moby Dick) o Tenessee Williams (El Zoológico de Cristal), Sinclair Lewis (Calle Principal), Robert Penn Warren (Todos los Hombres del Rey) o, contemporáneamente, sobre la inhumanidad del neoliberalismo, Bret Easton Ellis (Psicópata Americano), está basada en la denuncia de la falsedad básica de todos los puritanismos.
Por su parte a la curia católica siempre se le han echado en cara su constante práctica de vicios seculares en todos los momentos de la historia, siendo ésta la base para la separación de lo que se llamo iglesia reformada o protestantismo. Ahora, en la iglesia católica lo más notorio la extensividad de la práctica de la pederastia entre sus miembros, llegando incluso a ocultar bajo su escándalo la persistencia de la también universal práctica de la solicitación (cohersión sexual de mujeres), que gracias a esto –en el complejo funcionamiento del sistema mediáticomoraljurídico que vivimos- ya no es vista como una acción negativa y sus demandas dejan de tener visibilidad pública y gravedad.
Vista sin prejuicios la vida real y cotidiana vemos que la diferencia no está entre quienes hacen unas cosas y quienes no las hacen, sino entre quienes defienden la necesidad de una doble moral que le impone a los otros obligaciones que uno no está dispuesto a cumplir, y quienes se oponen a esa doble moral, aceptando la libertad individual sustentada e identificada con una responsabilidad también individual. Hoy por todas partes vivimos una ofensiva total por imponer la doble moral como contenido institucional de gobierno desde las más diversas facciones, lo mismo quiere la iglesia católica, que los imanes iraníes, los renacidos cristianos cercanos a George Bush, la cienciología de John Travolta y Tom Cruise, Al Qaeda, el partido en el gobierno en Israel, Hezbollah, los protestantes nacionalistas de Irlanda del Norte, etc. que nos obligan a tratar de aclarar que parte de la solución de la cuestión está siempre en aclarar la definición de cual debe ser la dimensión en que tal tipo de cuestiones, como son las conductas individuales, deben de discutirse y regularse socialmente, es decir, políticamente.
La decisión de vivir bajo una doble moral o no, es una decisión personal e individual, que no debe estar sometida al imperio de los estados o las empresas; lo mismo que no debe ser objeto de mandato institucional la decisión de hacer una cosa u otra, que religión practicar, con quien tener sexo, que hacer con el propio cuerpo, morir o no morir, embarazarse o no embarazarse, parir o no parir, que comer, que fumar, que drogas o medicinas consumir, etc., con la salvedad de no dañar a terceros. Esas decisiones no deben de ser objeto de la discusión política sino en todo caso, inevitablemente, mero espacio de competencia de los mercados morales.
Lo que los estados deben de hacer, y ese el nivel en el cual debe de librarse la discusión política es otorgar y vigilar las condiciones para que los ciudadanos tengan la mayor libertad para tomar de manera personal, individual, informada y libre cada decisión, proveyendo también de los medios institucionales para que el ejercicio de tales acciones en función de los derechos fundamentales de expresión, tránsito, salud, etc., dejando incluso abierto el espacio de riesgo individual que cada uno quiera asumir en sus prácticas como el de contraer cáncer por fumar o matarse por conducir a exceso de velocidad. Para lograr tales fines la historia ha demostrado que es necesario tanto que dichos mercados morales sean ser sometidos a reglas que no dejen indefensos a los individuos tanto frente a las cohersiones institucionales, como, por ejemplo, las religiosas existentes en toda sociedad, o frente a las modernas técnicas subliminales de manipulación propagandística y publicitaria estatal y empresarial. El principio básico irrenunciable e imprescindible es que la institucionalidad social no puede estar identificada con ninguna de las opciones morales (que como es fácil ver, normalmente se presentan bajo etiquetas, discursos y contenidos religiosas).
Por lo tanto, más que juzgar sobre la legitimidad de las decisiones personales, la discusión política y las acciones estatales, más que decidir sobre lo debido o indebido de las prácticas personales se debe de discutir no sobre prohibiciones, sino sobre niveles y formas de servicios que permitan equiparar las condiciones de las prácticas personales con los derechos a las mismas. Y esto automáticamente implica el pasar de una visión de castigo y manipulación a la de la información y la libertad. Es decir, que en lo político la discusión debe de pasar de fijar la atención sobre las conductas de los individuos, a la conducta sobre las instituciones, y en donde el control debe estar no sobre los apetitos, necesidades, adicciones, instintos y gustos del individuo sino sobre la limitación de las prácticas de cohersión, manipulación, extorsión y violencia.
El caso del aborto es paradigmático: mientras más educación sexual, menos represión sexual, más liberalización y acceso a anticonceptivos de todo tipo menos embarazos no deseados, menos abortos, y si estos dejan de prohibirse, menos lesiones y muertes de mujeres cuyo único delito y culpa que pagan al penalizarse el aborto, es el hecho diferencial de que son quienes se embarazan al tener relaciones sexuales.

Nada que Celebrar

1.- Celebrar es importante para recordar los principios que han movido las luchas por la formación de la nación mexicana. Uno puede ver la importancia cuando el PAN hace grandes esfuerzos por borrar la celebración de la promulgación de la Constitución (5 de febrero), fusilamiento de Guerrero (14 de febrero), el natalicio de Juárez (21 de marzo), el asesinato de Zapata (10 de abril), el día del trabajo (1 de mayo), fusilamiento de Hidalgo e insurgentes (11 de julio), la muerte de Juárez (18 de julio), caída de Tenochtitlán (13 de agosto), fusilamiento de Morelos (22 de diciembre), y por supuesto el incio de la Revolución Mexicana porque representan principios de justicia social a los que se oponen, y que en pleno siglo XXI han vuelto a ser los mismos que los de los conservadores del siglo XIX: Religión (la imposición de los intereses del estado extranjero del Vaticano y exclusión de toda otra religión) y Fuero Militar (impunidad para violar derechos humanos).
La celebración como forma de reforzar el sentimiento nacional es importante porque, por ejemplo, si uno viaja a otros paìses, tanto Estados Unidos como Panamá y otros, uno siente inmediatamente como la vida cotidiana es una competencia entre "comunidades culturales" diversas además de la competencia económica y la jerarquización polìtica. Nadie se siente responsable de los otros. En México se ve como cosa negativa que nos pasemos discutiendo, pero esa discusiòn significa que nos importan los otros, que podemos estar enojados con lo que hacen los otros, pero los vemos como parte de "nosotros". Eso no se dió de gratis. Por ejemplo, ahora con las nuevas investigaciones históricas sabemos que la guerra del 47 con EU se perdió porque los estados no mandaron sus guardias estatales, sus ejércitos a apoyar al ejército federal, porque no se sentían parte de lo que pasaba, como notoriamente ocurriò por tiempo más largo con Yucatán. Pero luego de la Intervención francesa, el triunfo de los liberales que estableción la laicidad del estado separàndolo de la iglesia, y el federalismo que aseguró la igualdad con los estados, por fin se consiguió la consolidación del país como una nación en donde con diferencias, todos nos sentimos parte de, y por eso tenemos derechos iguales. Justamente, por ejemplo, en investigaciones actuales lo que hace que los pueblos indìgenas no luchen por separarse del país, sino por más democracia, o sea, por autonomía, es porque identifican ser mexicanos con tener derechos. Y eso tiene que ver también con la corrección republicana que se impuso vìa la Revolución Mexicana, que impuso a travès de la constitución del 57 que ha sido muy cambiada desde que entró Salinas, los derechos individuales, colectivos y sociales como fundamento de la unidad nacional constitucional. De Salinas para acà y sobre todo con Calderòn, se ha estado destruyendo esto. Calderòn en particular ha estado atentando contra todos los derechos, principalmente los humanos y los sociales. Pero aún asì, los conflictos en México no son entre partes consideradas propias y externas, sino, que gracias a la política integradora de los gobiernos de la Revolución Méxicana, indígenas, norteños, sureños, chilangos, provincianos, nos sentimos parte de una misma suerte y sòlo eso explica las ràpidas reacciones solidarias con el D.F. cuando el terremoto o con Tabasco cuando la inundación. Hay que poner mucha atención como ahora, frente al terremoto de Méxicali, el gobierno federal minimizó el impacto y no llamó a la solidaridad nacional en su esfuerzo por destruir al país. El nacionalismo es algo negativo cuando está basado en la imposición de minorías de algún tipo sobre mayorías, o sobre otros países, pero cuando, como en el caso mexicano está basado en las luchas por órdenes sociales más justos y equitativos, como es el caso mexicano, es algo muy positivo, y por eso debemos de luchar por un nacionalismo basado en el respeto a los derechos humanos, los derechos laborales, los derechos ambientales, el derecho a la salud y a la vida digna, es decir, todo lo contrario a lo que está hacienod el gobierno de Calderón, que está aplicando la Doctrina del Shock que describe Noemí Klein en su libro, para que al no haber un gobierno efectivo y una sociedad nacional solidaria, sea más fàcil para las grandes empresas saquearnos y esclavizarnos mediante contratos temporales, outsourcing, explotación minera, petrolera, de los bosques y del agua privadas. Como parte de esta estrategia del shock está el sumir al país en la violencia inventando una supuesta guerra contra el narcotráfico en el cual el ejército mexicano está funcionando como brazo armado de el Chapo Guzmán y junto con la calle pone la carne de cañón para llenar de sangre las pantallas y las planas de periódicos. La inseguridad de Calderón por su fraude electoral, y esta estrategia conducida como lo hizo en Rusia y Polonia por Carlos Pascual, actual embajador de Estados Unidos, nos ha costado 20 mil muertos, y ni Calderón ni Gómez Mont muestran el menor asomo de humanidad por los asesinatos de estudiantes en Ciudad Juárez y Monterrey, o por el asesinato de niños en Tamaulipas. En realidad estamos en una situación de terrorismo de estado peor que la de 1968.

2.- A partir del gobierno de Salinas se rompieron todas las polìticas con objetivos de mantener las autonomías financiera, alimenticia, energética, industrial y cultural, para convertirnos en meros consumidores de la producción de los grandes consorcios que son representados en México por gentes como Vicente Fox, José Córdoba, Luis Téllez, Agustín Carstens, Serra Puche, Guillemo Ortíz, Francisco Gil, Diego Cervantes de Ceballos, etc.O sea de Cargill, Shlumberger, Novartis, Nestlé, Coca Cola. Felipe Calderón y Mourinho, representan los intereses de Shell, Texaco, Halliburton y otras empresas petroleras que los impulsaron y financiaron campaña y fraude electoral junto con monopolios mexicanos: Televisa, Cervecería Cuauhtémoc, CEMEX, GRUMA, TELMEX, BIMBO, CARSO, el sindicato de Maestros (Elba Esther Gordillo) y los bancos extranjeros: Citybank (Banamex), Banco de Bilbao y Viscaya (Bancomer), Santander, HSBC, etc. En 25 años hemos perdido toda soberanía económica.

3.- Es un problema gravísimo el hecho de que no se conoce nuestra historia o se conocen versiones muy distorsionadas como las que genera y difunde el ideólogo Enrique Krauze junto con la empresa de la que es accionista: Televisa. Por un lado, desde el sexenio de Salinas la educación en México la dirige la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo, OCDE, dirigida ahora por el medio tabasqueño Angel Gurría, y desde ese sexenio esta organización ha mandado que dejen de enseñarse las humanidades (filosofía, ética, lógica, historia, civismo) en las escuelas de todo nivel, y que sólo se enseñen materias técnicas, para que la gente no conozca que son los derechos, cuales son sus derechos, desconozca la historia, sobre todo la nacional, y no sea capaz de generar nuevas ideas y de llegar a posiciones directivas en la sociedad. Para eso seleccionan a unos cuantos y los becan para etudiar en el extranjero. Hoy una gran excepción que hay que difundir es la serie de radio y televisión Discutamos México, que debería de ser transmitida en horarios de clase en los salones de clase de primaria, secundaria y preparatoria. Ahì verdaderamente se están confrontando las diversas lecturas sobre la historia nacional, sobre todo desde el conocimiento e interpretación actual que es muy distinto al de los libros de texto. Esa es la parte que debería de maginificarse de los festejos, igual que hacer más reediciones baratas y distribuirlas de los trabajos importantes de historia como unos folletos que editó el INAH hace pocos años, que también eran muy buenos. Lo que pasa también es que los centros educativos de calidad se concentraron en el D.F. y los estados de México y Morelos (el Tec. es sólo una escuela técnica y empresarial, no una institución científica), y las universidades de provincia tienen planes y niveles de segunda y ningún gobierno estatal hace nada por cambiar la situación porque las usan como meros medios de entretenimiento de estudiantes desempleados y para generar sus cuadros de lambizcones y porros con que llenan los escritorios y ocupan la nómina. Cualquier estado de la república podría hoy decidirse a construir una universidad de calidad meramente impulsando el respeto a la autonomía y desarrollo académico con los mismos presupuestos con los que cuentan ahora. Quizás no podrían tener de inmediato los presupuestos para hacer investigación, pero si podrían establecer las comunicaciones para recibir apoyos incluso del extranjero e ir generando centros de investigación de calidad y pertinencia para sus problemas locales y regionales en lugar de gastar millonadas en consultoría fraudulentas como se hace ahora. Para ello tendrían que actuar con seriedad y ética, dejando de lado las habituales malas prácticas priistas, panista y perredistas de usar las instituciones para el enriquecemiento individual, dar chamba a ganafavores y subsidair negocios privados.

4.- En estos momentos hay que entender que lo más importante es que el neoliberalismo, o sea el gobierno mundial de las grandes empresas industriales financieras globales, busca destruir a las naciones y ataca al nacionalismo, porque el nacionalismo y la defensa nacional surgieron en 1948 junto con las revoluciones sociales que reivindican los derechos humanos, los derechos sociales, los derechos a la identidad cultural, los derechos laborales, el derecho a defender los recursos naturales y económicos propios, y habría que agregar ahora, a defender el medio ambiente local, regional y nacional. Las empresas quieren que olvidemos los derechos e instalan gobiernos como el de Calderón para impedir que los ciudadanos de todo el mundo podamos ejercer nuestros derechos: el derecho a una vida digna, a no ser acosados por empresas, a la educación y salud gratuitas y libremente elegidas, el derecho a ser o no consumidores, el derecho a un pago justo por el trabajo y una pensión razonable, a una vejez digna, a un medio ambiente saludable, a desarrollar nuestra cultura y no ser meros consumidores, al uso de nuestras fuentes de energía, del agua y de los recursos económicos, etc. Y sobre todo a decidir sobre todas las cuestiones colectivas, es decir, el derecho de y a ser ciudadanos de nuestros países y del mundo.

¡Ya llegó Godzilla!

¡Ya llegó Godzilla!

Aquí están las imágenes del primer monstruo del fin del mundo tal y como lo soñaron los japoneses en la década de los 60s con sus espantosas películas antes de comenzar a hacer sus todavía más espantosas caricaturas tipo Dragonball, animé y manga; y por supuesto sus películas del Ojo, el Aro y toda esa terrorífica estupidez. ¡Y comenzó por Japón!, donde desde 2003 ya les inutiliza la mitad de la población de peces por muerte, envenenamiento o por pérdida de alimento, porque estos monstruos venenosos de dos metros y 200 kilos de peso, los pican y porque comen una piscina olímpica diaria de plancton cada uno.

Conocido en Japón como Echizen Kurage, y en inglés llamado Nomura Jellyfish, u nombre científico en Nemopilema Nomurai. Según la revista del amarillismo internacional pentagoniano y la geopolítica bushiana, National Geographic, los pescadores japoneses, mientras la mitad de la flota permanece inactiva por falta de peces, dedican la mayor parte de su tiempo a sacar del agua toneladas de estos animales que llegan a sumar millones, para matarlos. Para ello los suben a sus barcos y los despedazan y echan los pedazos al mar. Pero, ¡craso error! Este animal es perfectamente perverso en todos los sentidos de la palabra. Textualmente en el video de la muy puritana National Geographic dicen que “la muerte es su mayor éxtasis”, porque al morir liberan los huevos y el semen según se trate de especimenes femeninos o masculinos respectivamente, y al echar todo al mar otra vez, se reproducen muchísimos más que los que despedazan.
Pero lo terrible no para ahí. Los huevos se convierten en pólipos que viven asidos al fondo del mar, hasta que en un momento dado eclosionan en jóvenes y pequeñas medusas. Hasta hace poco no se sabía nada de porque eclosionaban estos pólipos, hasta que se descubrió que un cambio en la temperatura o en la composición del agua lo provoca. Un cambio generalizado en una amplia extensión del fondo marino provoca una eclosión masiva que genera las multitudes como las que invaden ahora los mares japoneses.

Y eso, no es todo. No se sabía de donde habían venido originalmente estos animales y por eso, como ven en la foto de arriba, les pusieron unos rastreadores satelitales, y encontraron que estas medusas vienen de donde viene todo ahora, de la sede actual de toda producción masiva. ¿No adivinan? ¡De China, por supuesto! Resultó que vienen de una amplia zona de “Aguas Muertas” que se encuentra justo frente a Shangai, en la desembocadura del Yang Tsé, por donde salen todos los desechos industriales y urbanos de esa parte de China. Ahora es claro que esa contaminación provocó cantidades multitudinarias de eclosiones simultáneas que siguieron las corrientes hacia las zonas pesqueras de Japón y donde aumentaron su reproducción por las matanzas defensivas realizadas por los pescadores y se asientan como pólipos en el fondo del mar esperando los cambios que provoquen a su vez en el mar, los desechos de la industria japonesa.

Así que tenemos al monstruo perfecto de las profecías escatológicas, a menos que se trate de un guión de un culebrón seudoecologista de National Geographic. En México ya hemos comenzado a tener algunos brotes de casos semejantes como el de los parásitos que atacan al ostión en el Golfo de México gracias a la contaminación petrolera, y la epidemia que esta acabando con los árboles urbanos del D.F. en estos últimos años. La historia acaba por supuesto, con la advertencia de la posibilidad de que estos animales se expandan por todos los mares del mundo dejándonos sin pescados marinos.
Y por supuesto se busca ya la adaptación: una página de Internet dice que se está intentando vender ya como comida para humanos y se promociona el colágeno de esta medusa como bueno para la piel.

Cartel de un restaurante que pone: sopa de medusa 250 yenes, yogur de medusa 150 yenes y medusa cruda 150 yenes.

Ver video:
http://www.youtube.com/watch?gl=ES&hl=es&v=HqfCm58SB6Y&feature=related

Trabajar a Morir

Matteo Dean da a conocer los resultados de un estudio de las grandes empresas francesas de como aumenta el suicidio y la depresiòn entre los ejecutivos y funcionarios de estos ante la falta de sentido del trabajo y la explotación modernas:
http://www.jornada.unam.mx/2010/04/18/index.php?section=opinion&article=022a1mun

Diferencias entre colonialismos ingleses e ibéricos

Este es un excelente artículo de John Carlin que explica muy bien las diferencias culturales en relación con el colonialismo y la vida cotidiana entre ingleses e ibéricos:
http://www.elpais.com/articulo/deportes/Wayne/Rooney/plaga/blanca/elpepidep/20100418elpepidep_10/Tes

La Invisibilidad de las Víctimas

El actor Juan Diego Botto publica un excelente artículo sobre la hipocrecía de las democracias neoliberales que individualizan la justicia, negandola en casos colectivos para encubrir a posteriori y en presente al terrorismo de Estado:

http://www.elpais.com/articulo/opinion/invisibilidad/victimas/elpepiopi/20100418elpepiopi_4/Tes

René Magritte: Manifiesto Número 1, oct. 1946

Un cierto surrealismo pretende domesticar lo desconocido. Todo como en una filosofía, no se preocupa más que de conocer al mundo y olvida transformarlo. Un sistema de creencias en "seres" y en "fuerzas" misteriosas ha reemplazado el entusiasmo de los inicios. Así llamados surrealistas, retoman incluso a cuenta "el amor del arte" cuando no es la patria, esperando sin duda convertirse pronto a una religión cualquiera. Este surrealismo no es practicado en el presente más que por pequeños tunantes, gentes ingenuas o fatigadas y comerciantes al día. En cuanto a los antepasados, permanecen en su confortable renombre, o bien se han resignado a abandonar la lucha. Sin embargo, la experiencia continua a pleno sol.
Todo acaece en nuestro universo mental. Por universo mental es necesario entender forzosa, absolutamente, todo lo que podemos percibir por los sentidos, los sentimientos, la imaginación, la razón, la iluminación, el sueño, o por cualquier otro medio. Somos responsables del universo, esta evidencia nos permite juzgar las filosofías no dialécticas (idealistas o materialistas) en su justo nivel de juegos en el vacío, puesto que los filósofos intentan lograr el pensamiento perfecto que debe confundirse con el objeto al extremo de negarlo.
El sentimiento que tenemos de no poder huir del universo mental nos obliga, por el contrario, a afirmar la existencia de un universo extramental, y la acción recíproca de uno sobre el otro no llega a ser más cierta.
Nosotros no podemos percibir ninguna "sombra" ni "luz" del universo extramental. Como no podemos conocer nada del universo extramental, no existe misterio. No conocemos sombras irreductibles, pues una visión atenta revela que en toda sombra física o espiritual hay luces, colores que lo animan. (El pensador desgraciado se atemoriza por las tinieblas del infinito, otro escucha la música de las esferas)
Si no hubiesen estado tant miserablemente dominados por sus medios en un mundo tan miserable, los factor Cheval, los Aduanero Rosseau, los saltimbanquis, los niños y los locos serían capaces de realizar espectáculos maravillosos que no nos dejarían indiferentes. Son tentativas a retener. Se oponen a la concepción cristiana del mundo que quiere instaurar un valle de lágrimas, y a la de ciertos surrealistas actuales que hacen una poesía fraudulenta y temen toda luz un poco viva.
No es necesario temer la luz del sol bajo el pretexto de que casi siempre ha servido para iluminar un mundo miserable. Bajo trazos nuevos y encantadores, las sirenas, las puertas, los fantasmas, los dioses, los árboles, todos esos objetos del espíritu serán restituidos a la vida interna de las luces vivas en el aislamiento del universo mental.

2012 o el tamaño de la estupidez humana.

“esas edades eran 13, cada una de las cuales tenía su ídolo particular y su sacerdote, con una profecía separada de sus acontecimientos”.
Avendaño y Loyola, 1696.
En Cobá existe una estela, la número 1, donde está inscrita la fecha en que las cosas de este mundo "aparecieron" (o sea en judeocristiano, se crearon). Es el primer día en posterior a que todos los ciclos de más de 20 años (ciclo de 400, de 8000, 160000 y 320000 hasta uno de 20 a la 21 años) se completaron cumpliendo 13 ciclos. La fecha está calculada como 13 de agosto de 3114. En la estela explícitamente se habla de creación del mundo, pero no se dice nada de fin del mundo ni cosa parecida. Alguien, con mentalidad judeocristiana malentendida (Carl Johan Calleman, por ejemplo o José Argüelles) dedujo según su propio criterio que entonces el completarse significaría el fin del mundo. Pero se lo sacaron de la manga. No lo dice ninguna inscripción antigua maya. De ahí viene toda la mariguanada del fin del mundo el 20 de diciembre de 2012 que es igual a la del error del 2000 (ky2000), y a la de todos los milenarismos trasnochados (efecto nostradamus, dicen en History Channel). En la cultura maya la idea de la larga duración calendárica permite entender al universo en una estructura cíclica de combinación de determinaciones semejantes en plazos lo mismo muy cortos anuales que indeterminados. Como lo demuestra una verdadera experta como Linda Shele, no hay ningún problema para seguir calculando los próximos cumplimientos en 4772 y 154587. Contra las ideas teleológicas palestinas, o sea judeocristianas, de lo que Karen Armstrong llama el período axial, cuando surgen las grandes religiones mundiales, incluidas las tres abrahámanicas de Palestina (cristianismo, judios e islamismo), lo que presentan los mayas no es una historia determinada con un principio y final (creación y juicio final), sino un marco abstracto con determinaciones para cada momento de acuerdo al modelo matemático que está abstraído de la composición de los movimientos estelares. Por eso en ese producto complejo, producto de compromiso entre quienes comunican y quienes recogen, entre quienes dictan y quienes escriben el testimonio, como demuestran Adrián Chávez y René Acuña, el mal llamado Popol Vuh (debe ser Pop Vuh: libro del petate cuyo entramado representa la estructura de poder como prestigio y orden), a pesar de que la interpretación bíblica se asume al inicio mezclada arbitrariamente con la épica de los dioses creadores, no hay principio y fin, sino sucesivas creaciones de mundo. Una estructura lógica que de entrada ya imposibilita la posibilidad de fin de mundo, de óntica escatológica (idea del ser como ser para tener fin, para ser enjuiciado, etc., occidente desde los judíos hasta Heidegger), sino un orden de sucesiones de diversidad de mundos sobrepuestos en infinita rotación. Como comenta Erick Thompson: “la vida en los planos celeste y terrestre se movía como una máquina compleja sin control de los dioses o los hombres” (Un Comentario al Códice de Dresden, Fondo de Cultura Económica, México, 1988. p. 270).
En el Chilam Balam sí se pronostican acontecimientos catastróficos específicamente para los pueblos mayas cada 250 años, tal y como han acontecido por ejemplo, en los ciclos de las conquistas europeas y mestizas del área. (ver Cosmos Maya de David Freidel, Linda Shele y Joy Parker. Fondo de Cultura Económica, p.62). E incluso, cuando se quiere usar el Códice Dresden para justificar esta interpretación, lo que claramente se puede entender: el derramamiento del cielo, las nubes, la serpiente de agua, sobre la tierra, hace pensar inmediatamente en un huracán, cosa bastante común por supuesto en el mundo maya. Aunque, de hecho, el comentario que hace Thompson hace pensar más bien en el calentamiento global: Tormenta de rayos, ¡Ay del dios del maíz!, sequía, ¡Ay de la semilla de maíz! ¡Ay de la Humanidad! Tormentas destructoras.

Sobre la Democracia y la Corrupción y porque legalizar las drogas

Juan Goytisolo escribe un excelente artículo sobre la relación entre honestidad y política en nuestra democracia corporativista. Se refiere a España, pero se aplica totalmente a México:
http://www.elpais.com/articulo/espana/Viva/democracia/corporativista/elpepiesp/20100402elpepinac_4/Tes

Y Fernando Savater propone y explica porque hay que legalizar las drogas, o como dijera Peter Tosh: you legalize it and I will advertise it:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/reto/Obama/elpepiopi/20100402elpepiopi_4/Tes

Dylan, el Rock y un poco de arqueología cultural

ONCE UPON A TIME YOU DRESSED SO FINE
YOU THREW THE BUMS A DIME IN YOUR PRIME, DIDN´T YOU?
PEOPLE´D CALL, SAY, "BEWARE DOLL, YOU´RE BOUND TO FALL"
YOU THOUGHT THEY WERE ALL KIDDIN´ YOU
YOU USED TO LAUGH ABOUT
EVERYBODY THAT WAS HANGIN´ OUT
NOW YOU DON´T TALK SO LOUD
NOW YOU DON´T SEEM SO PROUD
ABOUT HAVING TO BE SCROUNGING FOR YOUR NEXT MEAL.

HOW DOES IT FEEL
HOW DOES IT FEEL
TO BE WITHOUT A HOME
LIKE A COMPLETE UNKNOWN
LIKE A ROLLING STONE?

YOU´VE GONE TO THE FINEST SCHOOL ALL RIGHT, MISS LONELY
BUT YOU KNOW YOU ONLY USED TO GET JUICED IN IT
AND NOBODY HAS EVER TAUGHT YOU HOW TO LIVE ON THE STREET
AND NOW YOU FIND OUT YOU´RE GONNA HAVE TO GET USED TO IT
YOU SAID YOU´D NEVER COMPROMISE
WITH THE MYSTERY TRAMP, BUT NOW YOU REALIZE
HE´S NOT SELLING ANY ALIBIS
AS YOU STARE INTO THE VACUUM OF HIS EYES
AND ASK HIM DO YOU WANT TO MAKE A DEAL?

HOW DOES IT FEEL
HOW DOES IT FEEL
TO BE ON YOUR OWN
WITH NO DIRECTION HOME
LIKE A COMPLETE UNKNOWN
LIKE A ROLLING STONE?

YOU NEVER TURNED AROUND TO SEE THE FROWNS ON THE JUGGLERS AND THE CLOWNS
WHEN THEY ALL COME DOWN AND DID TRICKS FOR YOU
YOU NEVER UNDERSTOOD THAT IT AIN´T NO GOOD
YOU SHOULDN´T LET OTHER PEOPLE GET YOUR KICKS FOR YOU
YOU USED TO RIDE ON THE CHROME HORSE WITH YOUR DIPLOMAT
WHO CARRIED ON HIS SHOULDER A SIAMESE CAT
AIN´T IT HARD WHEN YOU DISCOVER THAT
HE REALLY WASN´T WHERE IT´S AT
AFTER HE TOOK FROM YOU EVERYTHING HE COULD STEAL.

HOW DOES IT FEEL
HOW DOES IT FEEL
TO BE ON YOUR OWN
WITH NO DIRECTION HOME
LIKE A COMPLETE UNKNOWN
LIKE A ROLLING STONE?

PRINCESS ON THE STEEPLE AND ALL THE PRETTY PEOPLE
THEY´RE DRINKIN´, THINKIN´ THAT THEY GOT IT MADE
EXCHANGING ALL KINDS OF PRECIOUS GIFTS AND THINGS
BUT YOU´D BETTER LIFT YOUR DIAMOND RING, YOU´D BETTER PAWN IT BABE
YOU USED TO BE SO AMUSED
AT NAPOLEON IN RAGS AND THE LANGUAGE THAT HE USED
GO TO HIM NOW, HE CALLS YOU, YOU CAN´T REFUSE
WHEN YOU GOT NOTHING, YOU GOT NOTHING TO LOSE
YOU´RE INVISIBLE NOW, YOU GOT NO SECRETS TO CONCEAL.

HOW DOES IT FEEL
HOW DOES IT FEEL
TO BE ON YOUR OWN
WITH NO DIRECTION HOME
LIKE A COMPLETE UNKNOWN
LIKE A ROLLING STONE?

Nada es nuevo bajo el sol, dice una gorda compilación múltiplemente recortada por las instituciones gestionadoras de los negociantes de las dimensiones imaginarias, o sease las religiones. Pero más que la falta de novedad u original, lo interesante es como existen elementos culturales originales que guardan potencias creativas que época tras época o formato tras formato sirven de base para nuevas creaciones igualmente poderosas. Y en este caso, me refiero a La Bamba, que como cualquiera sabe, es lo que bajo el nombre de Twist And Shout popularizaron los Beatles (aunque registrada como composición de Phil Medley y Bert Russell y grabada originalmente por los Top Notes y luego versionada por los Isley Brothers). Pero, lo que incluso yo no sabía, es que en 1965, en Woodstock, Bob Dylan tratando de musicalizar una letra supuestamente referida a una modelo de La Factory de Andy Wharhol, en lo que llamaría un vómito de 10 páginas, y que al inicio se había musicalizado con un vals, comienza a versionar los acordes de La Bamba, y luego de dos días en el estudio con sus cuates resultó la canción: "Like a Rolling Stone". Dicen que el único que se dió cuenta del, palabras de Diego Manrique, ADN mexicano fue Bill Spector. Aunque claro, que por otro lado, y no lo mencionan aquí, estaba ya el blues grabado en 1948 por Mckinley Morganfield (o Muddy Waters), "Rollin Stone" también conocido como "Catfish Blues", que seguramente se derivó de una canción tradicional del Sureste afroamericano, y que directamente estuvo detrás del nombre de la banda de Jagger, Richards, Watts y co.

Well, I wish I was a catfish,
swimmin in a oh, deep, blue sea
I would have all you good lookin women,
fishin, fishin after me
Sure 'nough, a-after me
Sure 'nough, a-after me
Oh 'nough, oh 'nough, sure 'nough

I went to my baby's house,
and I sit down oh, on her steps.
She said, "Now, come on in now, Muddy
You know, my husband just now left
Sure 'nough, he just now left
Sure 'nough, he just now left"
Sure 'nough, oh well, oh well

Well, my mother told my father,
just before hmmm, I was born,
"I got a boy child's comin,
He's gonna be, he's gonna be a rollin stone,
Sure 'nough, he's a rollin stone
Sure 'nough, he's a rollin stone"
Oh well he's a, oh well he's a, oh well he's a

Well, I feel, yes I feel,
feel that a low down time ain't long
I'm gonna catch the first thing smokin,
back, back down the road I'm goin
Back down the road I'm goin
Back down the road I'm goin
Sure 'nough back, sure 'nough back

Y muchos comentaristas dan como original de Los Temptations: "Papa Was a Rolling Stone" que seguramente también debe de tener un orígen profundo de la calle y la historia:
It was the third of September.
That day I'll always remember, yes I will.
'Cause that was the day that my daddy died.
I never got a chance to see him.
Never heard nothing but bad things about him.
Mama, I'm depending on you to tell me the truth.

Mama dropped her head and said,
"Son, Papa was a rolling stone.
Wherever he laid his hat was his home.
(And when he died) All he left us was alone."
"Papa was a rolling stone, baby.
Wherever he laid his hat was his home.
(And when he died) All he left us was alone."

Is it true what they say,
that Papa never worked a day in his life?
And Mama, some bad talk going around town
saying that Papa had three outside children and another wife.
And that ain't right.
Hey, talk about Papa doing some store front preaching.
Talked about saving souls and all the time leeching.
Dealing in debt and stealing in the name of the Lord.

Mama just hung her head and she said,
"Papa was a rolling stone, my son.
Wherever he laid his hat was his home.
(And when he died) All he left us was alone."
Somebody, somebody, somebody, somebody - yeah!
Papa was a rolling stone - Baby, baby, baby
Wherever he laid his hat was his home.
(And when he died) All he left us was alone."

Incluso alguien menciona a algún poeta como fuente del Rollin Stone de Dylan, pero olvidan que la expresión era muy antigua y ya era usual para los hombres que la depresión de los 30 lanzó a los caminos y luego para los desempleados de la postguerra. La cuestión es que tanto por el lado de la lírica, como el de la música, la canción se alimentó de la cultura popular de la calle, y sobre todo, por doble fuente, de lo afroamericano, igual jarocho que Luisianesco. Ahí, sigue quedando una cuestión interesante que nadie ha explicado bien (Dylan, por supuesto defiende la necesidad e importancia de la no explicación), que es el cambio del folk gringo tradicional acústico al rock electrónico, que significó un "acorrentamiento", una "vulgarización", pero sobre todo una africanización ( y sin mala conciencia creo que sería muy correcto decir una negrización) de la música de Dylan, y en general y tras él, de todo el mundo. Y al mismo tiempo Dylan, aunque no lo entendieron sus seguidores de entonces, se adelantó haciendo converger el carácter contestatario del folk tipo Segers y demás, con el lamento postesclavista, tal como ya se estaba mezclando en la calle y hoy se asentó en todo el mundo junto con lo peor de la cultura material gringa.
En fin, que nada es igual a lo anterior, pero todo es versión de algo, lo importante es cuando ese algo es algo que está ocurriendo...En lo de Rollin Stone es claro que la idea profunda, la sensación es la misma: el abandono en que se deja al individuo que no se ajusta al ideal colectivo, que se atreve a cambiar, variar, a "no dejar que le crezca el musgo encima" (idea original de la expresión).Y si quieren oir versiones mexicanas de lo mismo, ahí nomás está José Alfredo con su "una piedra en el camino, me enseñó que mi destino...", je, je. Y ya contaminada de rock: "las piedras rodando se encuentran, y tú y yo nos volverémos a encontrar", del Lora...o, para referirme a una entrada anterior, como diría la oruga: "si caminas lo suficiente, seguramente llegarás a alguna parte"...
Bueno, no me crean a mí, lean el artículo/introducción del libro "La Venganza Ascendida a Himno" del antedicho en Babelia de El País, donde reseña la biografía: Like a Rolling Stone: Bob Dylan en la Encrucijada, Glogal Rythm Press, Barcelona, 2010 (http://www.elpais.com/articulo/portada/venganza/ascendida/himno/elpepuculbab/20100403elpbabpor_8/Tes). El capítulo 8 del libro reseña el escándalo que se armó cuando Dylan pasó del folk tradicional acústico al rock: electrónico: http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201003/22/cultura/20100322elpepucul_2_Pes_PDF.pdf

Alicia en una Era de Razón e Ideología: OOps!, Disney did it again!

De entrada parecería que ni Tim Burton como director, ni Linda Woolverton como guionista (Alice in Wonderland, 2010), ni Nick Willing (Alice, 2009, ScyFy) como ambas cosas; entendieron de que se trataban Alicia en el País de las Maravillas ni Alicia a Través del Espejo.
Pero quizás sea más complejo que eso. El propio Tim Burton, en una entrevista, acepta que lo más importante en los libros de Lewis Carroll (Charles Dodgson) de Alicia en el País de las Maravillas y Alicia a través del Espejo, es el absurdo. Es decir, la narrativa, la historia y los personajes son lo menos importante. Sin embargo, tanto en la adaptación de Alice para televisión del canal ScyFy, y en la dirigida por Tim Burton, la decisión fue retomar la trama y los personajes para recontar la historia. O sea, hacer lo mismo que hizo Walt Disney hace 50 o 60 años, pero al revés. Disney dejó el absurdo pero lo idiotizó, en el sentido de que para Disney lo infantil era igual a lo idiota, y a la vez, siguiendo la línea propuesta por Frank Baum, el autor de El Mago de Oz, que proponía quitarle a todas las historias para niños victorianas y de los hermanos Grimm, eliminó todos los detalles de misterio, angustia y terror, que los hacían funcionar como manuales condensados de supervivencia. Ahora, en ambas adaptaciones, se buscó retomar lo obscuro de las historias de Alicia: el poder, la manipulación, los monstruos; racionalizar políticamente en relación a fines las acciones de los personajes; y –el peor de los crímenes- darles coherencia y consistencia. Y parte del truco está en el fraude: la película que dirige Burton es un viejo guión de la guionista de Disney de la Bella y la Bestia, y es eso: una película Disney. Burton sólo filmó un guión ajeno y sólo metió mano en el diseño de la producción, en la imagen.
En la obra original lo central está en la confrontación entre la inocencia de Alicia y el absurdo del mundo, que Dodgson claramente remite a las formas sociales, a las formas que impone la educación, la justicia, las reglas de etiqueta, las de mesa, etc. y en particular a las formas internas, domésticas de construcción del orden imperial, a las formas íntimas. Incluso el Dodgson para adultos en Matemáticas Dementes, se divierte con el absurdo que oculta todo pensamiento lógico o formal (siendo la matemática su grado más puro) llevado a sus consecuencias. Dodgson no tuvo que recurrir a hablar de las colonias para denunciar al imperialismo como un absurdo brutal. Los deseos, la violencia, la política, el poder, la publicidad, la educación, la ciencia, todo queda burlado y mal parado en la fantasía de Dodgson sin necesidad de construir una historia o un devenir o una anécdota; trabaja al nivel de la fantasía y en la segunda parte con procesos de sueños, pero sobre todo en el nivel medieval de la Maravilla. Y para entender la idea de Maravilla tenemos que remitirnos cuando menos hasta los relatos de las novelas artúricas del siglo XVI donde se decía que los caballeros del 500 salían a recorrer los bosques ignotos para enfrentar o encontrar la maravilla. Eso, por supuesto implicaba una actitud de “esperar que ocurrieran cosas fuera de lo común como si fuera lo más normal”, y la maravilla era lo mágico, lo místico, lo sobrenatural; incluso, en la sobreposición de mitos nórdicos, gaelicos, latinos y la nueva religión de entonces, la católica, lo divino. Eso, también debidamente llevado al absurdo y a lo más cotidiano de la vida inglesa victoriano, es devastado, zarandeado, desnudado y ridiculizado en los dos libros de Alicia.
Sin embargo, curiosamente, al finalizar la primera década del siglo XXI, dos empresas mediáticas, cada una por su lado, y con dos autores totalmente diferentes, coinciden en recuperar la novela y rehacer la historia. Pero lo más sorprendente, es que coinciden fundamentalmente en el sentido de la reelaboración. En ambas Alicia deja de ser la niña niña que representa la ingenuidad no contaminada por la ciega aceptación de todo formulismo cultural y social, es una niña que cuestiona de manera natural todo razonamiento y conducta. Y éstos son representados fársicamente mediante personajes y discursos imposibles, más alegóricos que subjetivos. Esta niña discurre por ese mundo justamente con la actitud del caballero medieval de buscar y no asombrarse de las maravillas; aunque éstas no sean, sino la cara absurda de lo cotidiano. Alicia es ahora en las nuevas historias, filmadas sobre guiones escritos cada uno por un hombre y una mujer, una adolescente inteligente, capaz, empoderada o en el proceso de empoderamiento, que al contrario que la Alicia original, confunde este otro mundo con un mundo real, por lo tanto no fantasioso; y en el cual el absurdo es reemplazado secamente por una mera lógica de gobierno y poder que obviamente corresponde más al mundo real que a un mundo de maravillas. En el de Sci Fy la reina roja dirige una empresa que al igual que los extraterrestres abduce humanos hacia su mundo y los mantiene en trance gracias al contacto de sus pies con una alfombra especial. En la de Disney seudoBurton, Alicia es una mezcla de campeón y profeta anunciado en una nueva versión de Narnia. En ambas, casualmente, un mero personaje incidental, el sombrerero loco, además de que deja de estar loco para ser el más coherente de los personajes, se convierte de hecho en su pareja o cuando menos en su compañero, negando la natural disposición de Alicia de poder actuar sola por su cuenta y sin sentido. La Alicia original no tiene un camino buscado ni prefigurado en la primera parte, de hecho, no busca ni puede definirse; mientras en la segunda sigue la irracionalidad de la necesidad -por el sólo hecho de estar en un tablero de ajedrez- de coronarse, pero se olvida a sí misma y no puede darse un nombre y se cuestiona la necesidad de nombrar ninguna cosa.
La normalización de la historia de Alicia en sus dos versiones, la necesidad de recuperar una clara escala de mal y bien que no existe ni es posible en el absurdo de la versión original, la imposibilidad de trabajar con una niña, tener que convertirla en adolescente, la necesidad de proyectar una historia política, e incluso la necesidad de convertir a seres meramente alegóricos o meros juegos de letras o palabras en personajes, en realidad demuestran el empobrecimiento de nuestra imaginación y nuestra incapacidad de entender cosas diferentes a nuestras actuales proyecciones culturales, todas en clave de contrautopias, miedos y preocupaciones -necesitando convertir a la ingenua Alicia en ambos casos en una campeona liberadora- sólo hablan de la miseria de nuestro mundo y mentalidad actual.

“Ser Normal”, la Más Eficaz y Pesada de las Cadenas. ¿Es una Liberación el Matrimonio Homosexual?

“Everything’s got a moral if only you can find it”
La Duquesa de Alicia en el País de las Maravillas.
Todos queremos ser aceptados. Eso ni se cuestiona. Y ese deseo es quizá lo que posibilita más que nadie la continuidad de las situaciones insoportables y el automatismo en el que siempre han podido confiar madres, padres, policías y tiranos en general. Sobre todo cuando una de las líneas de evolución más exitosas de la civilización ha sido la de imposibilitar cada vez más, y cada vez de manera más consciente, la existencia de la persona aislada. De hecho, como ya prefiguraba Maurice Dobb a mediados del siglo XX en sus ensayos sobre el Desarrollo del Capitalismo: lo que ahora llamamos “la Economía”, o sea secamente el capitalismo comenzó abiertamente a desarrollarse invadiendo y controlando todos los espacios de reproducción y producción vital llegando al momento actual en que incluso se patentan, monopolizan, esconden y venden los genes de cada vez más seres vivos, principalmente los relacionados con la alimentación (vegetales y animales, semillas, ganado, etc.); y hasta las posibilidades y condiciones de establecer relaciones de pareja, de relaciones colectivas y no se diga de trabajo, de diversión, de expresión y realización personal: en otras palabras, toda sociabilidad (como lo demuestran en diversos trabajos Anthony Giddens (la Transformación de la Intimidad), Jeremy Rifkin (la Sociedad del Acceso) y Zygmunt Bauman (Sociedad de Consumo)).
Claro que no es algo novedoso, toda la historia de El Castillo de Franz Kafka gira en torno a esta situación en donde el protagonista se ha preparado para ser un personaje útil de acuerdo a los mandatos explícitos pero generales y abstractos de El Castillo, y termina luchando por encontrar si existe algún mandato o deseo o lugar específico para él en el sistema. Toda vez además de que a diferencia del resto de los personajes, resulta ser el único que tienen consciencia de que está actuando por su cuenta y de que puede de alguna manera escoger o actuar para acomodarse donde se le dice que en general es deseado, pero no necesariamente en lo particular. Y no hay ningún elemento explícito que permita inferir que particularmente él sea deseado, si bien tampoco se encuentra ninguna condena o prohibición explícita para él. Y leyendo la correspondencia y diarios de Kafka, es muy claro, como lo que ahí desarrolla para las relaciones económicas, lo relaciona y equipara directamente con la aceptación en una relación sexual y afectiva de pareja, en la posibilidad de constituir esa institución total tan bien acreditada ahora, que es la familia. Ahora hasta los homosexuales quieren ser familia.
Queremos ser libres decimos, pero para sobrevivir necesitamos someternos más o menos a lo que la sociedad inmediata (familias, pueblo, comunidad, colonia, barrio) o general (mercado de trabajo, estado) acepta o quiere. Pero más allá de eso, todavía, no es sólo, ni nunca ha sido sólo un mero problema de supervivencia física: el mismo Nietszche planteaba la necesidad absoluta que tuvo Zaratustra de regresar de su exilio: Buda regresó de la liberación para enseñar lo aprendido: Cristo igual necesitó predicar su mensaje de redención posible, etc. Existe la necesidad de que lo hecho, lo dicho, lo pensado, la existencia subjetiva de los individuos encuentre reacción en el cuerpo social. Y en este sentido el propio escándalo, el rechazo, la execración que recibe en los casos extremos un asesino serial, un tirano vale lo mismo que la exaltación y homenajes que recibe un campeón, un héroe, un líder. Nuevamente Kafka: lo intolerable es que las Sirenas no canten. Y si no lo hacen, el hombre “inteligente”, Ulises-Odiseo, debe fingir creer que lo hacen. Es lo mismo que decía al final de su vida Goethe: “Me engaño y soy feliz”. Aunque todo esto, por supuesto, quiere decir que todos estos pensadores, perfectamente sabían que no cantan las sirenas, que ni siquiera existen, y que en realidad se actúa en el vacío total, contingencia, soledad y sin sentido que Meuersault, El Extranjero de Albert Camus. La fama negativa, la execración, del asesino, finalmente no es sino la búsqueda de castigo para acabar con el sufrimiento de la soledad diferencial. Todos regresan del desierto, porque al parecer el peor castigo que todos los humanos intuimos es el exilio total: el limbo de quienes “desaparecen”. Quizá quien mejor lo ha expuesto de manera artística es Jorge Luís Borges con su fábula de El Inmortal. Y quizá quienes mejor han jugado con esta sospecha y su correlativo miedo arquetípico son los diseñadores americanos de las políticas de contrainsurgencia y su estrategia de “desapariciones” y “random violence” que con tanto éxito han aplicado tanto en las ciudades americanas (como le echara en cara el líder chino Jiang Zemin a Bill Clinton cuando éste le quiso hablar de democracia) y en Sudamérica y México con la guerra sucia; lo que recientemente Noemí Klein expuso como la estrategia del Shock.
En los casos extremos anteriores, incluso quienes no pueden ocultar su diferencialidad buscan entonces su castigo o premio para justificar, explicar su pertenencia, a pesar de todo, al común. En las existencias más comunes, entonces, con mayor razón, para no quedar expuestos a la angustia, para no confrontar el sinsentido de toda acción y existencia, y sobre todo su soledad, todos queremos o tratamos de ser normales.
En la cuestión de la homosexualidad de entrada está siempre planteada la cuestión de si se trata de una opción en libertad o de la asunción e identificación con una condición de castración. Aquí el criterio debe de estar en la fijación o movilidad. Si es una opción entre varias que se están ejerciendo, es libertad; si se osifica, solidifica, aparece como un constreñimiento como única posibilidad, es lo contrario de la libertad. Y sobre todo también, cuenta como es que se llega o produce, o “descubre”, la condición de homosexualidad, por libre elección, por seguimiento de sensaciones de placer, o por constreñimiento, abusos, etc. E incluso, en un segundo momento, aún cuando se llegue ahí –como a cualquier parte o condición- aparece la cuestión de que, como inmejorablemente lo expresó un escritor de Monterrey cuyo nombre no recuerdo: “el infierno es un paraíso del que ya no podemos salir”. La libertad y el placer tienen que mantener siempre la condición de reversibilidad, puertas abiertas siempre para salir y entrar y cambiar. Sino, dejan de ser lo que son, para convertirse en sus contrarios, aunque lo neguemos (aquí alguien podría decir entonces que por fuerza la vejez entonces es un infierno porque es irreversible; pero ahí entonces es donde a la larga, aparece la opción de la muerte como liberación –como lo asumen los inuit-; y luego entonces, quizá una manera “inteligente” de vivir sea hacerlo de tal manera que la muerte aparezca como liberación. Si se dan cuenta, la naturaleza ya empuja hacia allá con las enfermedades dolorosas e incapacitantes que al final hacen deseable la muerte. El caso entonces es no ver a la muerte con la angustia de un castigo o un mal, sino una opción de liberación, pero que por supuesto, es personal e intransferible y nadie, por lo tanto, puede arrogarse la facultad de tomar la decisión de “liberar” a otro. Si vemos a la muerte como una “liberación” natural, entonces quizá dejemos de ver a la vejez con tanta angustia y hasta envejezcamos más saludablemente y de mejor ánimo).
Volviendo al caso del matrimonio homosexual es interesante el caso que presenta Narciso de Gabriel en su libro Elisa y Marcela: Más Allá de los Hombres, reseñado en El País Semanal (No. 1746, 14 marzo, 2010). Se trata de dos mujeres gallegas que en 1901, a pesar de que ya vivían juntas por su cuenta, buscaron y consiguieron casarse por la iglesia, haciéndose pasar una de ellas por hombre. Y luego, aún más, la “mujer”, Marcela, lograría embarazarse y tener un hijo. Es interesante la opinión de Raquel Platero cuando le preguntan porque se arriesgaron al engaño, por el que fueron encarceladas, si ya vivían juntas. Dice ella que “Hacerse esa pregunta forma parte de un presentismo perverso. Hay que contextualizar las cosas del pasado en su momento. En la historia de las dos muchachas subyace todo un discurso sobre la masculinidad. Elisa se convierte en hombre porque eso refuerza la idea de persona controladora. Ahora nos puede parecer fatal, pero es comprensible porque venimos de una tradición muy machista. La boda no fue un acto de rebeldía, sino una continuación con los patrones de la época. Casarse en una iglesia significaba estar en sociedad. Ser normales.” Y señala otra cosa importante: “Esta historia la conocemos porque hay fallos en el plan trazado. No sabemos nada de las historias de éxito porque salieron bien”. El complemento de la historia es que cuando son encarceladas en Oporto, Portugal la población se sublevó y obligó su liberación. Es cuando Marcela se embaraza, lo que vuelve a generar un escándalo público del que huyen hacia Argentina. Ahí, ante la precaria situación económica, “el hombre”, Elisa, se casa con un viejo, pero él se entera de que su plan es enviudar rápido para volver con Marcela y las chicas –que en este caso, no podemos decir con Fito Paéz que fueran Thelma y Louise- vuelven a huir sin que se sepa que fue de ellas.
La cuestión entonces es que pareciera que la defensa es del derecho a reproducir los elementos más nefastos de nuestra sociedad, como el machismo y la “personalidad controladora”, que luego demostraría ser capaz de fríamente usar a otra persona (no se nos aclara si pensaban esperar la muerte del viejo o matarlo) con tal de obtener sus objetivos. Y aquí está funcionando otra lógica curiosa: la iglesia y el poder civil podrán execrar el matrimonio homosexual, pero en tanto las parejas luchan por casarse, lo que están haciendo es reconocer legitimidad y sometimiento a la autoridad que quieran que los reconozca. Es decir, que la iglesia tendría que verlo como justamente una extensión, continuación, mantenimiento, pese a todo, de su gran poder social atemporal, etc., etc. Y respecto a los hombres o machos, pues el hecho de asumir no sólo el aspecto de hombre para engañar, sino cumplir con toda la acción y actitud del macho, del personaje controlador, bueno, eso de “más allá de los hombres”, no se cumple en absoluto, porque están demostrando que siguen constreñidas al marco de lo masculino en su forma extrema y destructiva de lo macho y lo controlador. No niegan al machismo y a la manipulación de una persona por otra, sino que se apropian del papel, lo reproducen, con lo que en buscar la extinción de tales condiciones, las terminan reivindicando. Se trata sólo de ser hombres sin hombres, de hacer lo mismo. Y finalmente, tampoco superan a los hombres cuando buscan relacionarse con estos para usarlos, para lo mismo que cínicamente, podría decirse que los usan las mujeres que juegan bajo el racional choice y demás reglas del sistema de individualismo ventajoso que desconoce el placer y la libertad: tener descendencia y beneficios económicos. Así, al final, tenemos que lo que visto de manera aislada parece un idílico amor de pareja que lucha para consumarse contra todo impedimento, visto en su contexto resulta un fenómeno oscuramente narcisista obsesivo (ja, ja, el autor del libro sobre ellas se llama Narciso).
Mmmm… La “moral” por decirlo como aquel obsesivo personaje buscador de moralejas de Lewis Carroll que exaspera a la pobre de Alicia detrás del espejo, la Duquesa, es que el matrimonio entre homosexuales, como para cualquier pareja heterosexual, puede no ser una liberación ni una negación de los elementos negativos de la sociedad. En dos palabras (o más), los matrimonios homosexuales no son una negación de la moral social dominante, al contrario, son una reafirmación del poder, legitimidad e inexorabilidad de la misma.
Pero en cambio, para la sociedad que los permite, resultan una liberación respecto a una falacia persecutoria punitiva. En realidad nunca nadie ha podido explicar porque el hecho de que los vecinos sean homosexuales y se casen, pone en riesgo a la familia de los otros vecinos. Y mucho menos porque el legalizar tales matrimonios nos pongan en riesgo de contraerlos.
Lo importante es dejar las puertas abiertas y que cada quien yerre como pueda.

In Memoriam Howard Zinn

Howard Zinn
Rescatar las “incontables pequeñas acciones de gente desconocida”, la labor de Howard Zinn.
David Brooks.
La Jornada, 30 enero, 2010. p.17

“Parto de la suposición de que el mundo está patas arriba, que las cosas están completamente mal, que las personas erróneas están en la cárcel, que las personas erróneas están fuera de la cárcel, que las personas erróneas están en el poder y que las personas erróneas están fuera del poder, de que la riqueza está distribuida en este país y en el mundo de tal manera que no se requiere alguna pequeña reforma sino una drástica redistribución de la riqueza…Y nuestro tema está patas arriba: la desobediencia civil. Tan pronto uno dice que el tema es la desobediencia civil, están diciendo que nuestro problema es la desobediencia civil. Ése no es nuestro problema…nuestro problema es la obediencia civil…Nuestro problema es que la gente es obediente en todo el mundo ante la pobreza, la hambruna y la estupidez, y la guerra y la crueldad. Nuestro problema es que la gente es obediente cuando las cárceles están llenas de rateros pequeños mientras los grandes rateros están a cargo del país. Ese es nuestro problema”. (Baltimore, 1970)

“Tener esperanza en tiempos difíciles no es sólo tontamente romántico. Está basado sobre el hecho de que la historia humana es una historia no sólo de crueldad, sino también de compasión, sacrificio, valentía, bondad. Lo que optemos por enfatizar en esta compleja historia determinará nuestras vidas. Si vemos sólo lo peor, eso destruye nuestra capacidad para actuar. Si recordamos esos tiempos y lugares, y hay muchos, donde la gente se ha comportado de manera magnífica, eso nos da la energía para actuar, y por lo menos la posibilidad de enviar este trompo de mundo a que gire en otra dirección. Y si actuamos, por más pequeña que sea la acción, no tenemos que esperar un gran futuro utópico. El futuro es una sucesión infinita de presentes, y vivir ahora tal como pensamos deberían de vivir los seres humanos, en desafío de todo lo malo que nos rodea, es en sí un triunfo maravilloso” (de su autobiografía).

“El anarquista ve el cambio revolucionario como algo inmediato, algo que tenemos que hacer ahora mismo, donde estamos, donde vivimos, donde trabajamos. Implica empezar desde ahora mismo a deshacerse de las relaciones autoritarias y crueles, entre hombres y mujeres, entre padres e hijos, entre un tipo de trabajador y otro tipo. Tal acción revolucionaria no puede ser aplastada como una insurgencia armada. Ocurre en la vida cotidiana, en las esquinitas donde las manos poderosas pero torpes del poder estatal no pueden fácilmente alcanzar. No está centralizada o aislada, y por lo tanto no puede ser destruida por los ricos, la policía, los militares. Ocurre en 100 mil lugares al mismo tiempo, en familias, en las calles, en los barrios, en los lugares de trabajo. Suprimida en un lugar reaparece en otro hasta que está en todas partes. Tal revolución es un arte. Eso es, requiere la valentía no sólo de la resistencia, sino de la imaginación”. (El Arte de la Revolución)

“Hay un poder que se puede crear de la indignación acumulada, de la valentía y la inspiración de una causa común, y si la inspiración de una causa común, y si suficientes personas ponen sus mentes y sus cuerpos con esa causa, puede ganar. Es un fenómeno registrado una y otra vez en la historia de los movimientos populares por todo el mundo”. (autobiografía).

“Si la izquierda va a tener fuerza, no creo que se dé en el campo electoral, sino que surgirá en las calles, básicamente como siempre ha sucedido en Estados Unidos. La izquierda estdounidense nunca ha logrado hacer mucho en la arena electoral, solamente ha logrado algo cuando genera conmoción nacional que ejerce presión contra quien esté en el poder, demócrata o republicano.” (Entrevista con La Jornada).

“Para no creer en la posibilidad del cambio dramático es olvidar que las cosas han cambiado, no lo suficiente por supuesto, pero lo suficiente para demostrar lo que es posible. Nos hemos sorprendido antes en la historia. Podemos ser sorprendidos de nuevo. De hecho, podemos hacer la sorpresa.” (Autobiografía).

Expedientes X en el año 200 en China

En el libro Bowu Zhi del poeta y funcionario Zhang Hua (232-300 d.n.e.) se lee lo siguiente:
“Otro país más es el de los jiexiong (los hombres de protuberante torax). Notables son los hombres llamados jihong (los hombres de un solo y extraño brazo) que destacaban por su habilidad en hacer artefactos técnicos. Eran capaces, por ejemplo, de capturar con ellos cualquier tipo de ave y de fabricar ciertos vehículos voladores con los que llegar, montados en el viento, a lejanos lugares. Uno de estos vehículos arribó desde el occidente hasta nuestros territorios por el aire en tiempos de Gun, con gente a bordo. Aterrizó en la provincia de Yuzhou, donde dicho monarca lo destrozó, impidiendo que nadie más lo viera. Al cabo de diez años aterrizó un segundo, en esta ocasión llegado desde el oriente, al que Gun envió de regreso hacia el lugar de donde había venido. Estaba este país a cuarenta mil li de la fortaleza de Yumenguan”.
(Aclaración: Dados los tiempos que vivimos en México y el mundo (por ejemplo el desastre que provocó el papa Ratzinger al citar un texto medieval, me veo obligado a aclarar que se me ocurrió compartir este texto que recién encontré porque me parece muy curioso, por lo tanto, que no estoy reproduciendo lo que me enviaran para hacer ningún tipo de campaña. ESto d campaña lo digo también por lo extraño que resulta que National Geographic esté haciendo tanta promoción del “Evangelio de Judas”, encontrado en iglesia e idioma copto en Afríca, según ellos recientemente, cuando este texto, tal cual, había sido encontrado en hebreo entre los llamados manuscritos del Mar Muerto a mediados del siglo pasado. Incluso había sido publicado como colofón de la excelente novela Qumrán de Eliette Abecasis. Ahora la “NatGeo” hace documentales y edita un libro anunciando como nuevo un muy viejo descubrimiento. Estas acciones seudorreligiosas, se parecen a la ocupación de la explanada del Templo en Jerusalem por parte de Ariel Sharon (el responsable de lo ocurrido en los campamentos de refugiados en Saba y Chatila) hecho que en algunos correos electrónicos y algunos creyentes cristianos renacidos relacionaron con una especie de “apocalipsis” por “la caída de las dos torres” (11/11/2001). Lo que sí provocó directamente fue la tercera intifada que a su vez tuvo que ver con la caída de Ehud Barak quien había seguido una política moderada como la del asesinado Ytzak Rabin . Justificó la construcción del muro en torno y dentro de Palestina, y junto con la muerte de Yasser Arafat, resultó en el triunfo electoral de Hamas en este país, que a su vez fue justificación para la reciente agresión a Libano para liberar sólo a dos soldados israelíes. Murieron más de mil civiles y fue destruida toda la infraestructura para la vida en la mitad sur de ese país y no lograron liberar a esos soldados, ineficacia que ahora tiene cuestionado al gobierno de Ehud Olmert . Esa si es una democracia: nadie pidió enjuiciar a George Bush padre cuando mató a 5 mil panameños para capturar unicamente a “Cara e Piña” Noriega. Con todo su poder militar tuvo que pedirle el favor al vaticano. Y por cierto que por poco le pasa lo mismo con Sadam Hussein, uno de los dos países que fueron “civilizados” “democratizados” “pacificados” a causa de la caída de las torres: Afganistán recuperó el primer lugar mundial de producción de opio para la producción de heroína que había perdido a causa de los talibanes, las mujeres no se sacaron la bubka, y ahora el senado de Estados Unidos ha comprobado que nunca hubo armas de destrucción masiva en Irak. Pero eso si, Irak ha logrado tener una tasa de muertes diarias similar a la que ocurre por “random violence” (no es un asesino serial sino algo así como violencia al azar o crimen "desorganizado") en las ciudades de Estados Unidos. La receta americana contra la lucha de clases, el populismo y el antimperialismo es el crimen organizado y desorganizado. Vean con que éxito la han aplicado en Nuevo Laredo, Michoacán y ahora Acapulco.
En México además acabamos de ser objeto de una operación mediática masiva que hemos bautizado “campaña de odio” que con su manejo subliminal creó inseguridad, repudio, y depresión generalizada; pero lo bueno es que ahora los mismos productores y patrocinadores (Televisa-Hildebrando and. co., etc.) están iniciando la “campaña de concordia” para que no haya resentimientos y prohibiendo los libros de biología para que no haya sexo (me pregunto yo si es posible que haya paz sin sexo). Lo malo es que removieron dos cosas que la revolución mexicana había enterrado como motivos ideológicos: el racismo y el clasismo. Ojalá su campaña de concordia sea tan buen como la de odio. Y tampoco que fuera original, pregúntenle a quien haya vivido la campaña electoral española cuando José María Aznar (si el que violó el artículo 33 de la Constitución Mexicana y todo el Cofipe) le ganó a Felipe González. En aquella campaña se promovían “las manos blancas” y no las “manos limpias”, y pregunten por el famoso anuncio de los doberman (y con esto me acuerdo de un ejemplo de paz sin sexo: el franquismo) cuando se descubrió que después de 14 años de gobierno Felipe González era un peligro para España. ¡Pura pelicula repetida! Bueno, pero ya el arzobispo Rivera Carrera nos dijo que “no nos hagamos bolas”: que obedezcamos a la Ley (Televisa), reconozcamos a su presidente ( el de televisa-hildebrando and. co.) y defendamos sus instituciones (supongo que se refiere a Otro Rollo, Sport City, la Federación Mexicana de Futbol, el Bar Provoca, los amigos de Kamel Nacif, los hijos de Marha, los cuñados de Calderón, etc.) y sigamos bailando por un sueño. Total que ya sabemos que para que vaya o no vaya una ley basta que llamémos a Gamboa Patrón (o más bien que hable el patrón de Gamboa).
Pero con todo sigue habiendotrabajo para los expedientes X. Por ejemplo lo que no ha explicado nunca nadie, ni siquiera CSI Miami, es que hacía el hermano de uno de los altos dirigentes del servicio de inteligencia israelí (Mossad) tomando cerveza con varios amigos junto a una Van en un parque de Nueva York el 11 de septiembre del 2001. Y casualmente estaban tomando un video de la panorámica de las Torres Gemelas cuando chocaron dos aviones. De acuerdo con la cadena ABC, esto se supo porque unos vecinos los vieron sospechosos y llamaron a la policía. Los detuvieron y cuando se identificaron los soltaron. El muchacho, entrevistado ya en su casa en Israel, juró que su hermano el funcionario no sabía nada de lo que hacía con sus amigos esa mañana. El FBI dio esta versión por buena y ahí quedó todo -o le pasó el expediente a los agentes Maulder y Scully o a los de Cold Case.)

¡Puff! Que revuelto está el mundo, lo que tiene uno que aclarar para que no crean que hay segundas intenciones en reeditar un viejo texto chino en honor de Maulder y Scully.

La lucha de clases se ha trasladado al interior de cada trabajador

Esto es lo que afirma y explica muy bien el filósofo argelino Sidi Mohamed Barkat, y así podemos entender como estamos viviendo la más completa, extensa y profunda dictadura de la historia de la humanidad. El link de la entrevista completa es el siguiente:
http://www.elpais.com/articulo/cultura/lucha/clases/ha/trasladado/interior/trabajador/elpepucul/20100126elpepicul_4/Tes

Por la Metamorfósis de Edgar Morin

Esta es la dirección a un excelente artículo de Edgar Morin donde plantea una alternativa social posible distinta a las revoluciones que han resultado ser reversibles. De hecho explica porque algunos cambios que no parecieran ser revoluciones en el sentido clásico, como el 68, resultan tener una trascendencia mayor que las consideradas revoluciones por ser deposiciones políticas violentas.
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Elogio/metamorfosis/elpepiopi/20100117elpepiopi_13/Tes

Todos somos alguien más: Sobre la Subjetividad Contemporánea a la luz de la vida y obra de Bob Dylan.

En la película no direction home, una frase de su canción As a Rolling Stone, se resaltan los cambios que ha tenido Dylan en su música, actitudes, ideas y vida, y para resaltar aún más la no continuidad del personaje-persona, el papel es interpretado por distintos actores e incluso una actriz que ni siquiera se parecen entre sí o, a veces, al mismo Dylan. En la modernidad temprana o tradicional o autoritaria esto significaría esquizofrenia o cualquier otra etiqueta que descalifica a quien se sale de la mayor de las prisiones construidas por la modernidad surgida en el siglo XIX: la identidad. Una prisión que funciona como una red total y donde la vigilancia la ejercen básicamente los semejantes a través de las expectativas: se espera que permanezcas igual y no cambies, como nos dice Michel Foucault, y eso explica la violencia con que sus propios seguidores reaccionaron ante los cambios en los géneros musicales (Folk-Blues-Rock-Pop, etc.) o utilización o no de instrumentos electrónicos que ha tenido Dylan. Se considera una traición a la identidad de quienes se proyectaron sobre el artista, y se genera una exigencia unilateral de continuidad, siendo cierto que muchísimos artistas justamente construyen sus carreras y personalidades, y sobre todo si son contestatarios al sistema o parte de una minoría excluida o discriminada, mediante la construcción y defensa de una “identidad”. Eso lo podemos ver incluso en grupos como U2 y su actitud de ONG buena onda solidaria con todos los males del mundo, y tiene que ver también, por otra parte, con uno de los principios básicos de la colocación en el mercado y el marketing: hay que desarrollar y mantener “una identidad”, para que se convierta en una marca o franquicia, y así, por ejemplo, los discos o las novelas ya no se venden por su contenido específico, sino porque es de una persona tal, y por eso vemos en las Ferias de Libros y disquerías las enormes fotos de las personas y muy poca información sobre su último producto, esperando que compremos el nuevo producto por ser de quien viene, y no por lo que trae de original o particular respecto a trabajos anteriores. Dylan con sus actitudes y con lo que resaltó esta película demuestra otro nivel de libertad que es romper con la propia identidad construida y con la asignada, en un nivel que también tiene que ver con la narrativa de sus canciones y poesías: no hay, como ocurre normalmente con los cantautores un solo personaje que presenta las diversas situaciones e historias desde el mismo lugar: él mismo. Desde sus obras primeras, Dylan le presta voz a sus personajes, y sus canciones se mueven siempre desde las perspectivas de estos personajes, o son, en otra versión, parte de los paisajes que se van recorriendo. Hay en Dylan la voluntad de ser todos, y ver desde donde están todos, no sólo de narrar lo que hacen lo otros, y eso nos habla de una subjetividad diversa, compleja y siempre en movimiento que muy poco somos capaces de entender y ver atados a la obsesiva necesidad de construir el personaje que necesitamos vender todos los días –como explica más ampliamente Zygmunt Bauman en Vida de Consumo- para participar de los mercados afectivos, sexuales, de atención y económicos. Siendo además, dada la situación actual de hipercompetitividad y desregulación necesaria primero la atención con base del personaje, necesaria para poder entrar a los mercados económicos más que las competencias, habilidades y disciplinamientos que dice o exige el discurso social explícito. Es decir, cada vez necesitamos vivir en el reality permanente no sólo para “alcanzar nuestras metas”, sino ya simplemente para satisfacer nuestras necesidades. Y justamente las historias que cuenta en las canciones Dylan, que fijan las perspectivas de los actores más que someterlos a la perspectiva del Gran Hermano mediático, son el contrarreality, es decir, lo contrario a la canalización de los sentimientos y los esfuerzos.
Y en este sentido, no puedo terminar de señalar las coincidencias que hay con las actitudes de los autodenominados personajes o actores de izquierda que, de acuerdo a los condicionamientos y matriz cultural decimonónica de esta cultura e ideología, la de izquierda, como forma cultural moderna, sigue funcionando con base en este tipo de apegos autoritarios de identidad, y aún de las peores maneras, por ejemplo, el pensar y juzgar siempre con base en la autoridad de los enunciantes, o sea por quien dice lo que dice, y no por evaluar la misma argumentación (como ensañaba el propia Marx) entre otras cosas. Un tema, en fin, sobre el que vale la pena regresar, y por el que se explica el porque si queremos darle respuesta a nuestras coyunturas actuales concretas cotidianas, respuestas a nuestras situaciones políticas y vida cotidiana, hace falta reconstruir una cultura nueva y ver a la izquierda como parte del palimpsesto social donde se acumulan discursos, culturas y formas de entender y actuar de muchas épocas distintas, y a las que hay que decirles también “Hasta la vista, Baby”. Es decir que tenemos que huir también de la prisión mental de pensar todo en los términos de la contradicción decimonónica izquierda-derecha (que sigue sirviendo en algunos casos para entender la acción de actores que siguen todavía esos lineamientos, porque históricamente los regresos se valen, como el regreso brutal ahora del conservadurismo católico del siglo XVI), pero no para construir un presente-futuro diferente y viable de acuerdo a la vida actual. Más aún que la izquierda histórica, la “realmente existente” no logró identificarse o realizarse del todo como justicia, equidad, honestidad, etc. y que los mayores logros históricos: universalizar los derechos humanos y sociales, curiosamente no los lograron las luchas ahí donde la izquierda se alzó con el triunfo total, donde inocultablemente vimos trabajos forzados, censura ideológica y cultural, limitación de movimientos, puritanismo sexual, explotación económica por burocracias estatales, etc. Uno de los medios para orientarnos y actuar en el mundo actual es por supuesto seguir los consejos de Marx: analizar la situación concreta, encontrar sus determinaciones más profundas y sus articulaciones y actuar en el sentido que termine con las condiciones de injusticia, expoliación y explotación de las mayorías, lo cual ya no necesariamente signifique casarse con una clase y menos una ideología preconstituida, y sobre todo no significaría hoy en día ser de izquierda. Estoy convencido que hoy día Marx no es de izquierda, es decir, no estaba en su metodología y propuestas de análisis y pensamiento el seguir discursos preconstruidos con base en la autoridad de los enunciantes, y sobre todo teniendo como premisa básica además de la autorreferencialidad absoluta, el no enjuiciamiento del pasado propio. La izquierda trabaja, vive y respira mediante una lógica de identidad y no una de análisis y transformación. Y contra los integrismos cristianos, católicos, islámicos, sionistas, económicos (escuela de Chicago y neoliberalismo), necesitamos romper el pensar mediante las lógicas de identidad.

Enfriamiento o Calentamiento Global

Ahora que el fuerte invierno de 2009-2010 cubre a todo el norte del hemisferio de nieve, heladas e inundaciones con grados de frío desusuales incluso en zonas templadas y hasta tropicales la gente se pregunta que pasó con el problema del calentamiento global y quienes hacen campaña contra tal teoría (básicamente las empresas petroleras a través de sus voceros políticos y científicos), que llegaron a presentar antes de la realización de la conferencia de Copenhague evidencia de que los científicos cargan los dados para obtener recursos para investigar, están saliendo a decir que ahí está la prueba de que el calentamiento global es un mito de los extremistas y violentos ecologistas que llegan al grado de hacerse golpear y encarcelar por la benevolente y delicada policía danesa.
A la gente le resulta fácil creer esto y le resulta difícil entender que la teoría del cambio climático, más conocida como calentamiento global, precisamente predijo que se van a generar supertormentas, como la que abarcó la mitad de Estados Unidos y Canadá a principios de diciembre, y que habría inviernos más fríos y en general comportamientos más extremosos hasta que se rompan definitivamente los delicados equilibrios que sostenían el clima tal como lo ha conocido la humanidad en su historia más reciente, o sea por los últimos 10 mil años. La dificultad es la misma que hace que la gente piense que los dinosaurios fue una especie fracasada porque “se extinguieron”, cuando fueron la especie dominante en el planeta por 60 millones de años, mientras la historia de los homínidos apenas tiene cuando mucho 4 millones, y la historia humana apenas quizás 10 mil años. Es la misma traba mental que impide entender como la realización de teletones y campañas de caridad terminan siendo grandes negocios en lo económico y lo político para las iglesias y las empresas; y que ante todo buscan hacer que nada cambie: que los fregados se mantengan así siempre y que los “capaces”, los privilegiados sean los mismos generando agradecimiento y vínculos de dependencia permanentes. La misma traba que impide pensar que siempre las zonas ricas, o las grandes empresas como Banco Azteca o Wall Mart hacen negocio y obtienen ganancias de las zonas y gentes más pobres. O finalmente es lo que le impide a la gente pensar que ni Vicente Fox o Felipe Calderón son estúpidos o que han fracasado en su misión de resolver los problemas del país, en lugar de ver que eso nunca fue su objetivo. Y más en general, lo que impide ver que normalmente el objetivo de los gobiernos y los estados no es generar igualdad y satisfacer la necesidad de sus ciudadanos sino mantener en el poder al mismo grupo de propietarios o funcionarios y sobre todo contener a la población en general, a las multitudes, para lo cual generaron el concepto racista y discriminador de “la masa”. Eso y las historias escritas desde arriba como relatos lineales teleológicos (que siguen un objetivo de más y mejor) o escatológicos (ya viene el fin del mundo) es lo que impide entender que si a mediados del siglo XX se habló de derechos humanos universales como el derecho a la libre expresión, y sobre todo los derechos sociales, el derecho a la alimentación, a la salud, a la libre asociación, a un salario digno, a una jornada de trabajo, al voto femenino, a una jubilación y pensión digna, fue porque las masas lucharon desde el siglo XX por ello y se lo impusieron violentamente a los estados y gobiernos mediante rebeliones tanto violentas como pacíficas, mediante la resistencia o mediante la revolución, pero siempre mediante la lucha política organizada.
En resumen, la gran traba que facilita la manipulación que facilita los abusos tanto de organizaciones trasnacionales, gobiernos nacionales y hasta los gobiernos municipales y las dictaduras familiares intramuros es el imperio de una lógica lineal como única forma de pensar y entender al mundo. El corazón del sistema que permite la imposición de una forma de ver al mundo al revés de cómo funciona, donde los abusivos aparecen como los salvadores, y los violadores y saqueadores aparecen como indispensables está en impedir a la gente desarrollar formas de comprensión de la realidad que le impiden ver que la realidad y por supuesto todos los procesos sociales son complejos y básicamente fruto de encuentros entre lógicas, impulsos, fuerzas, dinámicas contrapuestas que en ciertos momentos dados, llamados coyunturas, pueden decantarse o decidirse hacia un lado o hacia otro, y que todo hecho natural y social es fruto de procesos pendulares de cambio y oscilación donde una cosa puede alimentar o terminar resultando lo contrario, y que la incomprensión de esto puede resultar en un actuar contra las propias necesidades del interesado.
Un ejemplo muy patente de esto, es que ahora, sobre todo las personas menores de 35 años han olvidado o ya no entiende que cosa es el inconsciente, no creen que alguien puede hacer algo distinto a lo que dice o incluso a lo que siente o a lo que piensa, que puede entrar en contradicción con sus propios intereses a mediano o largo plazo, y sobre todo creen que alguien es lo que dice. Incluso en la investigación social, la popular, la de los medios de comunicación e incluso la científica todo se reduce hoy a la opinión. Todo es ahora lo que la gente opina, y no se entiende que esa opinión o voluntad manifiesta puede estar construida por la manipulación de la información y la educación o formación que esa persona ha recibido, y que por lo tanto, la gente puede estar preocupada por la caída del volumen de acciones negociados en la bolsa de valores (eso es lo que ocurre en una caída de la bolsa), sabiendo que si cae la bolsa se lo van a cobrar con inflación y más impuestos y menos trabajo, y no se pregunta el porque de cuando la bolsa sube no baja la inflación ni los impuestos ni mejora el trabajo. Y de hecho el impulso de esta ideología a través sobre todo de los noticieros que nos dicen que la economía va mal cuando bajan las ganancias de los propietarios y que va bien cuando éstas suben sin importar la suerte de los consumidores y los productores, fue la que permitió que ahora sí, por la vía de los hechos, por la “bursatilización” de no sólo la economía, sino incluso de la vida, todos dependamos directamente de la bolsa. Un ejemplo muy claro es el de la individualización de las pensiones, donde ahora todos tenemos que ceder nuestras pensiones a una empresa financiera que las ponga “a jugar” en la bolsa, y que ahora pueden perderse –como ocurrió en 2009- si la bolsa baja. Es decir, que antes las pensiones eran un derecho y su cantidad dependía de un postpago del valor, de la riqueza que habíamos producido, de los servicios que habíamos prestado a lo largo de 30 años anteriores. Ahora, ya no es un derecho, todo lo anterior que hayamos hecho no importa, y no es más que un servicio que nos prestan estas compañías financieras. Y luego entonces, ahora sí, estamos preocupados por la suerte de estos financieros, y estamos dispuestos a defender sus inversiones aunque apoyen a empresas energéticas, mineras, pesqueras, etc. que generen más contaminación y calentamiento global; o que sigan políticas que generen más desempleo o esclavitud en el tercer mundo. Es la trampa, por ejemplo, en la que han caído los combativos e incluso socialistas sindicatos de los países nórdicos, que con tal se lograr cobrar sus pensiones terminan, quizás incluso sin saberlo (el inconsciente), pero por vía de los hechos, apoyando las empresas menos éticas y más destructivas del mundo y generando globalmente muchas injusticias locales.

Los Orígenes de la Cultura Contemporánea

De acuerdo con una perspectiva el Rock and Roll nació cuando en una película sobre la violencia juvenil en los high scholls americanos protagonizada por Glenn Ford uso Rock Around the Clock como canción principal. Por primera vez la gente en los cines se levantaba de sus asientos para bailar en los pasillos. De hecho en muchas ciudades americanas dejaron de pasar la película con la banda sonora para evitar estos desmanes. La canción llegó a la película porque el hijo de Ford, de 9 años escuchaba música de negros en la sala china de su casa y el director de la película escuchó la versión de la canción de Bill Hayley. En ese entonces, los grupos negros grababan las canciones en pequeñas disqueras provincianas del sur del país y los empresarios buscaban a las grandes compañías para que los cantantes pop blancos cantaran sus propias versiones con lo que venderían mejor las versiones originales. Pat Boone fue uno de los que se ofreció a participar en este negocio provechoso para ambos lados como una forma de brincar el racismo, y se lamenta de la estupidez que significaba que los padres y los predicadores aceptaran la misma canción cantada por él que habían prohibido cantada por otros. El Rock, luego entonces en su mayor parte no era sino R&B negro, cantado por grupos blancos. Incluso, Rock Around the Clock, fue grabada originalmente como relleno de un disco de 45 para una canción de la que nadie recuerda nada. Y para los jóvenes afroamericanos de los años 50 Rock and Roll significaba tener sexo.