Doble Moral y el Papel de la Política.

En 2008 cuando un homosexual fue brutalmente apaleado, una diputada puritana de Irlanda del Norte invocó el libro Levítico de la Biblia que señala que tales personas merecen la muerte. Hoy, Iris Robinson, a los 60 años es esposa del primer ministro, y el escándalo actual es que se hizo público que no sólo tiene un amante de 19 años (el Deuteronomio impone la misma sanción para los adúlteros), sino que usó sus influencias para conseguirle un subsidio para montar un café (27 000 euros). Ocurre en todas partes, la misma gobernadora de Alaska, impulsada a la candidatura para la vicepresidencia por las compañías petroleras que quieren echar abajo las legislaciones ecologistas, Sarah Palin, fue echada de cabeza por su yerno respecto a sus conductas familiares y en relación al embarazo de su hija adolescente. Toda la gran literatura de Estados Unidos, desde Nathaniel Hathartone (la Letra Escarlata) hasta Arthur Miller (Las Brujas de Salem), pasando por autores tan disímiles como Herman Melville (Moby Dick) o Tenessee Williams (El Zoológico de Cristal), Sinclair Lewis (Calle Principal), Robert Penn Warren (Todos los Hombres del Rey) o, contemporáneamente, sobre la inhumanidad del neoliberalismo, Bret Easton Ellis (Psicópata Americano), está basada en la denuncia de la falsedad básica de todos los puritanismos.
Por su parte a la curia católica siempre se le han echado en cara su constante práctica de vicios seculares en todos los momentos de la historia, siendo ésta la base para la separación de lo que se llamo iglesia reformada o protestantismo. Ahora, en la iglesia católica lo más notorio la extensividad de la práctica de la pederastia entre sus miembros, llegando incluso a ocultar bajo su escándalo la persistencia de la también universal práctica de la solicitación (cohersión sexual de mujeres), que gracias a esto –en el complejo funcionamiento del sistema mediáticomoraljurídico que vivimos- ya no es vista como una acción negativa y sus demandas dejan de tener visibilidad pública y gravedad.
Vista sin prejuicios la vida real y cotidiana vemos que la diferencia no está entre quienes hacen unas cosas y quienes no las hacen, sino entre quienes defienden la necesidad de una doble moral que le impone a los otros obligaciones que uno no está dispuesto a cumplir, y quienes se oponen a esa doble moral, aceptando la libertad individual sustentada e identificada con una responsabilidad también individual. Hoy por todas partes vivimos una ofensiva total por imponer la doble moral como contenido institucional de gobierno desde las más diversas facciones, lo mismo quiere la iglesia católica, que los imanes iraníes, los renacidos cristianos cercanos a George Bush, la cienciología de John Travolta y Tom Cruise, Al Qaeda, el partido en el gobierno en Israel, Hezbollah, los protestantes nacionalistas de Irlanda del Norte, etc. que nos obligan a tratar de aclarar que parte de la solución de la cuestión está siempre en aclarar la definición de cual debe ser la dimensión en que tal tipo de cuestiones, como son las conductas individuales, deben de discutirse y regularse socialmente, es decir, políticamente.
La decisión de vivir bajo una doble moral o no, es una decisión personal e individual, que no debe estar sometida al imperio de los estados o las empresas; lo mismo que no debe ser objeto de mandato institucional la decisión de hacer una cosa u otra, que religión practicar, con quien tener sexo, que hacer con el propio cuerpo, morir o no morir, embarazarse o no embarazarse, parir o no parir, que comer, que fumar, que drogas o medicinas consumir, etc., con la salvedad de no dañar a terceros. Esas decisiones no deben de ser objeto de la discusión política sino en todo caso, inevitablemente, mero espacio de competencia de los mercados morales.
Lo que los estados deben de hacer, y ese el nivel en el cual debe de librarse la discusión política es otorgar y vigilar las condiciones para que los ciudadanos tengan la mayor libertad para tomar de manera personal, individual, informada y libre cada decisión, proveyendo también de los medios institucionales para que el ejercicio de tales acciones en función de los derechos fundamentales de expresión, tránsito, salud, etc., dejando incluso abierto el espacio de riesgo individual que cada uno quiera asumir en sus prácticas como el de contraer cáncer por fumar o matarse por conducir a exceso de velocidad. Para lograr tales fines la historia ha demostrado que es necesario tanto que dichos mercados morales sean ser sometidos a reglas que no dejen indefensos a los individuos tanto frente a las cohersiones institucionales, como, por ejemplo, las religiosas existentes en toda sociedad, o frente a las modernas técnicas subliminales de manipulación propagandística y publicitaria estatal y empresarial. El principio básico irrenunciable e imprescindible es que la institucionalidad social no puede estar identificada con ninguna de las opciones morales (que como es fácil ver, normalmente se presentan bajo etiquetas, discursos y contenidos religiosas).
Por lo tanto, más que juzgar sobre la legitimidad de las decisiones personales, la discusión política y las acciones estatales, más que decidir sobre lo debido o indebido de las prácticas personales se debe de discutir no sobre prohibiciones, sino sobre niveles y formas de servicios que permitan equiparar las condiciones de las prácticas personales con los derechos a las mismas. Y esto automáticamente implica el pasar de una visión de castigo y manipulación a la de la información y la libertad. Es decir, que en lo político la discusión debe de pasar de fijar la atención sobre las conductas de los individuos, a la conducta sobre las instituciones, y en donde el control debe estar no sobre los apetitos, necesidades, adicciones, instintos y gustos del individuo sino sobre la limitación de las prácticas de cohersión, manipulación, extorsión y violencia.
El caso del aborto es paradigmático: mientras más educación sexual, menos represión sexual, más liberalización y acceso a anticonceptivos de todo tipo menos embarazos no deseados, menos abortos, y si estos dejan de prohibirse, menos lesiones y muertes de mujeres cuyo único delito y culpa que pagan al penalizarse el aborto, es el hecho diferencial de que son quienes se embarazan al tener relaciones sexuales.

Nada que Celebrar

1.- Celebrar es importante para recordar los principios que han movido las luchas por la formación de la nación mexicana. Uno puede ver la importancia cuando el PAN hace grandes esfuerzos por borrar la celebración de la promulgación de la Constitución (5 de febrero), fusilamiento de Guerrero (14 de febrero), el natalicio de Juárez (21 de marzo), el asesinato de Zapata (10 de abril), el día del trabajo (1 de mayo), fusilamiento de Hidalgo e insurgentes (11 de julio), la muerte de Juárez (18 de julio), caída de Tenochtitlán (13 de agosto), fusilamiento de Morelos (22 de diciembre), y por supuesto el incio de la Revolución Mexicana porque representan principios de justicia social a los que se oponen, y que en pleno siglo XXI han vuelto a ser los mismos que los de los conservadores del siglo XIX: Religión (la imposición de los intereses del estado extranjero del Vaticano y exclusión de toda otra religión) y Fuero Militar (impunidad para violar derechos humanos).
La celebración como forma de reforzar el sentimiento nacional es importante porque, por ejemplo, si uno viaja a otros paìses, tanto Estados Unidos como Panamá y otros, uno siente inmediatamente como la vida cotidiana es una competencia entre "comunidades culturales" diversas además de la competencia económica y la jerarquización polìtica. Nadie se siente responsable de los otros. En México se ve como cosa negativa que nos pasemos discutiendo, pero esa discusiòn significa que nos importan los otros, que podemos estar enojados con lo que hacen los otros, pero los vemos como parte de "nosotros". Eso no se dió de gratis. Por ejemplo, ahora con las nuevas investigaciones históricas sabemos que la guerra del 47 con EU se perdió porque los estados no mandaron sus guardias estatales, sus ejércitos a apoyar al ejército federal, porque no se sentían parte de lo que pasaba, como notoriamente ocurriò por tiempo más largo con Yucatán. Pero luego de la Intervención francesa, el triunfo de los liberales que estableción la laicidad del estado separàndolo de la iglesia, y el federalismo que aseguró la igualdad con los estados, por fin se consiguió la consolidación del país como una nación en donde con diferencias, todos nos sentimos parte de, y por eso tenemos derechos iguales. Justamente, por ejemplo, en investigaciones actuales lo que hace que los pueblos indìgenas no luchen por separarse del país, sino por más democracia, o sea, por autonomía, es porque identifican ser mexicanos con tener derechos. Y eso tiene que ver también con la corrección republicana que se impuso vìa la Revolución Mexicana, que impuso a travès de la constitución del 57 que ha sido muy cambiada desde que entró Salinas, los derechos individuales, colectivos y sociales como fundamento de la unidad nacional constitucional. De Salinas para acà y sobre todo con Calderòn, se ha estado destruyendo esto. Calderòn en particular ha estado atentando contra todos los derechos, principalmente los humanos y los sociales. Pero aún asì, los conflictos en México no son entre partes consideradas propias y externas, sino, que gracias a la política integradora de los gobiernos de la Revolución Méxicana, indígenas, norteños, sureños, chilangos, provincianos, nos sentimos parte de una misma suerte y sòlo eso explica las ràpidas reacciones solidarias con el D.F. cuando el terremoto o con Tabasco cuando la inundación. Hay que poner mucha atención como ahora, frente al terremoto de Méxicali, el gobierno federal minimizó el impacto y no llamó a la solidaridad nacional en su esfuerzo por destruir al país. El nacionalismo es algo negativo cuando está basado en la imposición de minorías de algún tipo sobre mayorías, o sobre otros países, pero cuando, como en el caso mexicano está basado en las luchas por órdenes sociales más justos y equitativos, como es el caso mexicano, es algo muy positivo, y por eso debemos de luchar por un nacionalismo basado en el respeto a los derechos humanos, los derechos laborales, los derechos ambientales, el derecho a la salud y a la vida digna, es decir, todo lo contrario a lo que está hacienod el gobierno de Calderón, que está aplicando la Doctrina del Shock que describe Noemí Klein en su libro, para que al no haber un gobierno efectivo y una sociedad nacional solidaria, sea más fàcil para las grandes empresas saquearnos y esclavizarnos mediante contratos temporales, outsourcing, explotación minera, petrolera, de los bosques y del agua privadas. Como parte de esta estrategia del shock está el sumir al país en la violencia inventando una supuesta guerra contra el narcotráfico en el cual el ejército mexicano está funcionando como brazo armado de el Chapo Guzmán y junto con la calle pone la carne de cañón para llenar de sangre las pantallas y las planas de periódicos. La inseguridad de Calderón por su fraude electoral, y esta estrategia conducida como lo hizo en Rusia y Polonia por Carlos Pascual, actual embajador de Estados Unidos, nos ha costado 20 mil muertos, y ni Calderón ni Gómez Mont muestran el menor asomo de humanidad por los asesinatos de estudiantes en Ciudad Juárez y Monterrey, o por el asesinato de niños en Tamaulipas. En realidad estamos en una situación de terrorismo de estado peor que la de 1968.

2.- A partir del gobierno de Salinas se rompieron todas las polìticas con objetivos de mantener las autonomías financiera, alimenticia, energética, industrial y cultural, para convertirnos en meros consumidores de la producción de los grandes consorcios que son representados en México por gentes como Vicente Fox, José Córdoba, Luis Téllez, Agustín Carstens, Serra Puche, Guillemo Ortíz, Francisco Gil, Diego Cervantes de Ceballos, etc.O sea de Cargill, Shlumberger, Novartis, Nestlé, Coca Cola. Felipe Calderón y Mourinho, representan los intereses de Shell, Texaco, Halliburton y otras empresas petroleras que los impulsaron y financiaron campaña y fraude electoral junto con monopolios mexicanos: Televisa, Cervecería Cuauhtémoc, CEMEX, GRUMA, TELMEX, BIMBO, CARSO, el sindicato de Maestros (Elba Esther Gordillo) y los bancos extranjeros: Citybank (Banamex), Banco de Bilbao y Viscaya (Bancomer), Santander, HSBC, etc. En 25 años hemos perdido toda soberanía económica.

3.- Es un problema gravísimo el hecho de que no se conoce nuestra historia o se conocen versiones muy distorsionadas como las que genera y difunde el ideólogo Enrique Krauze junto con la empresa de la que es accionista: Televisa. Por un lado, desde el sexenio de Salinas la educación en México la dirige la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo, OCDE, dirigida ahora por el medio tabasqueño Angel Gurría, y desde ese sexenio esta organización ha mandado que dejen de enseñarse las humanidades (filosofía, ética, lógica, historia, civismo) en las escuelas de todo nivel, y que sólo se enseñen materias técnicas, para que la gente no conozca que son los derechos, cuales son sus derechos, desconozca la historia, sobre todo la nacional, y no sea capaz de generar nuevas ideas y de llegar a posiciones directivas en la sociedad. Para eso seleccionan a unos cuantos y los becan para etudiar en el extranjero. Hoy una gran excepción que hay que difundir es la serie de radio y televisión Discutamos México, que debería de ser transmitida en horarios de clase en los salones de clase de primaria, secundaria y preparatoria. Ahì verdaderamente se están confrontando las diversas lecturas sobre la historia nacional, sobre todo desde el conocimiento e interpretación actual que es muy distinto al de los libros de texto. Esa es la parte que debería de maginificarse de los festejos, igual que hacer más reediciones baratas y distribuirlas de los trabajos importantes de historia como unos folletos que editó el INAH hace pocos años, que también eran muy buenos. Lo que pasa también es que los centros educativos de calidad se concentraron en el D.F. y los estados de México y Morelos (el Tec. es sólo una escuela técnica y empresarial, no una institución científica), y las universidades de provincia tienen planes y niveles de segunda y ningún gobierno estatal hace nada por cambiar la situación porque las usan como meros medios de entretenimiento de estudiantes desempleados y para generar sus cuadros de lambizcones y porros con que llenan los escritorios y ocupan la nómina. Cualquier estado de la república podría hoy decidirse a construir una universidad de calidad meramente impulsando el respeto a la autonomía y desarrollo académico con los mismos presupuestos con los que cuentan ahora. Quizás no podrían tener de inmediato los presupuestos para hacer investigación, pero si podrían establecer las comunicaciones para recibir apoyos incluso del extranjero e ir generando centros de investigación de calidad y pertinencia para sus problemas locales y regionales en lugar de gastar millonadas en consultoría fraudulentas como se hace ahora. Para ello tendrían que actuar con seriedad y ética, dejando de lado las habituales malas prácticas priistas, panista y perredistas de usar las instituciones para el enriquecemiento individual, dar chamba a ganafavores y subsidair negocios privados.

4.- En estos momentos hay que entender que lo más importante es que el neoliberalismo, o sea el gobierno mundial de las grandes empresas industriales financieras globales, busca destruir a las naciones y ataca al nacionalismo, porque el nacionalismo y la defensa nacional surgieron en 1948 junto con las revoluciones sociales que reivindican los derechos humanos, los derechos sociales, los derechos a la identidad cultural, los derechos laborales, el derecho a defender los recursos naturales y económicos propios, y habría que agregar ahora, a defender el medio ambiente local, regional y nacional. Las empresas quieren que olvidemos los derechos e instalan gobiernos como el de Calderón para impedir que los ciudadanos de todo el mundo podamos ejercer nuestros derechos: el derecho a una vida digna, a no ser acosados por empresas, a la educación y salud gratuitas y libremente elegidas, el derecho a ser o no consumidores, el derecho a un pago justo por el trabajo y una pensión razonable, a una vejez digna, a un medio ambiente saludable, a desarrollar nuestra cultura y no ser meros consumidores, al uso de nuestras fuentes de energía, del agua y de los recursos económicos, etc. Y sobre todo a decidir sobre todas las cuestiones colectivas, es decir, el derecho de y a ser ciudadanos de nuestros países y del mundo.

¡Ya llegó Godzilla!

¡Ya llegó Godzilla!

Aquí están las imágenes del primer monstruo del fin del mundo tal y como lo soñaron los japoneses en la década de los 60s con sus espantosas películas antes de comenzar a hacer sus todavía más espantosas caricaturas tipo Dragonball, animé y manga; y por supuesto sus películas del Ojo, el Aro y toda esa terrorífica estupidez. ¡Y comenzó por Japón!, donde desde 2003 ya les inutiliza la mitad de la población de peces por muerte, envenenamiento o por pérdida de alimento, porque estos monstruos venenosos de dos metros y 200 kilos de peso, los pican y porque comen una piscina olímpica diaria de plancton cada uno.

Conocido en Japón como Echizen Kurage, y en inglés llamado Nomura Jellyfish, u nombre científico en Nemopilema Nomurai. Según la revista del amarillismo internacional pentagoniano y la geopolítica bushiana, National Geographic, los pescadores japoneses, mientras la mitad de la flota permanece inactiva por falta de peces, dedican la mayor parte de su tiempo a sacar del agua toneladas de estos animales que llegan a sumar millones, para matarlos. Para ello los suben a sus barcos y los despedazan y echan los pedazos al mar. Pero, ¡craso error! Este animal es perfectamente perverso en todos los sentidos de la palabra. Textualmente en el video de la muy puritana National Geographic dicen que “la muerte es su mayor éxtasis”, porque al morir liberan los huevos y el semen según se trate de especimenes femeninos o masculinos respectivamente, y al echar todo al mar otra vez, se reproducen muchísimos más que los que despedazan.
Pero lo terrible no para ahí. Los huevos se convierten en pólipos que viven asidos al fondo del mar, hasta que en un momento dado eclosionan en jóvenes y pequeñas medusas. Hasta hace poco no se sabía nada de porque eclosionaban estos pólipos, hasta que se descubrió que un cambio en la temperatura o en la composición del agua lo provoca. Un cambio generalizado en una amplia extensión del fondo marino provoca una eclosión masiva que genera las multitudes como las que invaden ahora los mares japoneses.

Y eso, no es todo. No se sabía de donde habían venido originalmente estos animales y por eso, como ven en la foto de arriba, les pusieron unos rastreadores satelitales, y encontraron que estas medusas vienen de donde viene todo ahora, de la sede actual de toda producción masiva. ¿No adivinan? ¡De China, por supuesto! Resultó que vienen de una amplia zona de “Aguas Muertas” que se encuentra justo frente a Shangai, en la desembocadura del Yang Tsé, por donde salen todos los desechos industriales y urbanos de esa parte de China. Ahora es claro que esa contaminación provocó cantidades multitudinarias de eclosiones simultáneas que siguieron las corrientes hacia las zonas pesqueras de Japón y donde aumentaron su reproducción por las matanzas defensivas realizadas por los pescadores y se asientan como pólipos en el fondo del mar esperando los cambios que provoquen a su vez en el mar, los desechos de la industria japonesa.

Así que tenemos al monstruo perfecto de las profecías escatológicas, a menos que se trate de un guión de un culebrón seudoecologista de National Geographic. En México ya hemos comenzado a tener algunos brotes de casos semejantes como el de los parásitos que atacan al ostión en el Golfo de México gracias a la contaminación petrolera, y la epidemia que esta acabando con los árboles urbanos del D.F. en estos últimos años. La historia acaba por supuesto, con la advertencia de la posibilidad de que estos animales se expandan por todos los mares del mundo dejándonos sin pescados marinos.
Y por supuesto se busca ya la adaptación: una página de Internet dice que se está intentando vender ya como comida para humanos y se promociona el colágeno de esta medusa como bueno para la piel.

Cartel de un restaurante que pone: sopa de medusa 250 yenes, yogur de medusa 150 yenes y medusa cruda 150 yenes.

Ver video:
http://www.youtube.com/watch?gl=ES&hl=es&v=HqfCm58SB6Y&feature=related