Otra de científicos:
-el sistema burocrático científico neoliberal tenía como base el acuerdo de confidencialidad que nos obligaba a guardar secreto sobre todos los procesos como si fuera el club de la pelea.
-en realidad la discrecionalidad debe referirse por protección de información, derechos y demás a no hablar de casos concretos pero no sobre el sistema. Sin embargo, aprovechando la ignorancia jurídica de los científicos se extendía a la incuestionabilidad del sistema. (El nuevo reglamento de Conacyt ahora aclara explícitamente la diferencia de reglas para empleados de Conacyt y para científicos).
-los abusos y excesos de auto adjudicación de recursos (Foro Científico) y la concentración de recursos en pocos investigadores y profesores, además de peculado no es un delito sin victimas. Estos funcionarios que monopolizan y acumulan, obtienen los recursos con base en el trabajo honesto y de calidad de muchos otros compañeros que cuantitativamente es trascendente y superior y permite dar la cara por las instituciones, mientras las mafias tienen registros cuantitativamente impresionantes, logrados muchas veces con la colaboración forzada de los otros en esos artículos de 5 o 10 autores, que además, para inflar los informes de la institución se reportan también individualmente. Es decir, no hay una mera concentración de recursos y peculado, sino una relación de explotación de unos científicos sobre otros. Un ejemplo claro eran (no me consta que sigan siendo pero puede ser) los concursos por los fondos. En donde, por ejemplo, en la UNAM éramos obligados por órdenes de nuestros superiores a hacer proyectos y presupuestos aunque ya estaba asignado el recurso para un investigador funcionario, para evitar que el concurso fuera declarado desierto por falta de competencia. De no hacerlo perdíamos las condiciones a que teníamos derechos o se usaba como evidencia en contra en los procesos internos de evaluación y estímulos. De hecho en el reglamento de estímulos ya se incorporó como requisito la participación en concursos por proyectos con presupuestos.
-como resultado de la aplicación por 30 años de este sistema por un lado los investigadores jóvenes confunden esta actividad burocrática con hacer ciencia, no creen que exista otra manera, y en los informes se ven concentraciones demenciales de productividad y recursos en élites de cada institución, que reportan una productividad demencial que termina moviendo a la risa porque hasta temáticamente es un auténtico carnaval. Y los criterios de evaluación están hechos para promover y premiar esto cuando exigen por lo menos un producto terminado y publicado por año por investigador o maestro o alumno. No hay trabajo científico, serio, honesto y trascendente que no tome dos o tres años de elaboración, y la publicación depende del capital social, o sea de las relaciones públicas, o de pagar por por publicar, o de adaptar la investigación a los criterios de una revista o editor.
