Negando el Darwinismo vulgar: "para las misiones más importantes envias a tus mejores hombres. Y son los que mueren. Al final de la guerra no sobreviven los mejores. Así es la vida". Testimonio de veterano de la guerra de Vietnam

Niveles de Vulnerabilidad

Los políticos viven de lo que callan para poder hacer que se hagan o sucedan cosas
Los científicos viven de poder comunicar cosas que aprenden sobre cosas materiales (ciencias exactas) y otras personas (ciencias sociales)
Los artistas viven de poder comunicarlo todode abrirse indiscriminadamente a cualquier desconocido para que sienta esa empatía que presupone la emoción estética.
Los artistas no se pueden proteger.

Resaca

Hay días que despierto con el sabor
de cadáveres femeninos en la boca;
imágenes, recuerdos y cosas sin terminar
de mujeres que en mi vida ya no son...

La Ciencia como Conjura contra la Voz Viva, los Actores Sociales, la Gente.

Revisando los criterios de dictaminación y juicio que dominan hoy a las ciencias, en particular las ciencias sociales y las metodologías de investigación, redacción, coinciden finalmente en algo: descalificar la visión del propio investigador o redactor, y poner múltiples condiciones o candados a los testimonios o expresiones de las personas participantes de los hechos o eventos. Se trata de descalificar como elementos a considerar dentro de una visión científica los testimonios tanto del observador, como de los participantes, y finalmente, se trata de negar la experiencia como fuente de información, evidencia y análisis. Esto se hace bajo el supuesto de que asì se conjura la falta de objetividad: la subjetividad, que es por supuesto, el fundamento y contenido esencial de toda actividad humana. Hay detrás de ello, cuando menos, una preconcepción, una predefinición, un prejuicio de definir lo social, lo histórico, como un acto no subjetivo, es decir, que lo único que sería visible para los esfuerzos científicos sería la parte no subjetiva de la acción /vida social. Y como hecho establece la negación de la experiencia como elemento central de la relación de conocimiento. Pero tiene también una importantísima implicación política inmediata y que puede estar en la intencionalidad implicita evidente de hacer hegemónicos estas perspectivas y opciones normativas teóricas, metodológicas y de evaluación: se desvaloriza, se descalifica y en última instancia se elimina la voz de actores, de sujetos, de individuos; quedándo como voces, exprsiones válidas las de los meros sistemas. Es como la reificación de la lectura Luhmanniana de la sociedad: no subjetividad sino sistemas. Sólo los sistemas y sus expresiones tienen validez, y en la investigación práctica, concreta, se manifiesta como la imposición de los discursos teóricos, disciplinarios -finalmente normativos- sobre los elementos emergentes, vivos, cotidianos y contingentes de la vida social, y por supuesto de los actores no institucionales, los no constituidos por poderes establecidos.