Parque La Venta,  apropiación global y apropiación popular.

                                                                       Rodolfo Uribe Iniesta.

                                                                       Coloquio sobre Parque la Venta Ecosur

                                                                                     Unidad Villahermosa. 23 junio de 2025                            

Hay situaciones en donde no existe posibilidad de tener una posición neutral porque se trata de una disyuntiva. En este caso estamos en la decisión de la modificación por un espacio público urbano para darle un sentido global económico excluyente de la vida local o una recuperación y mejora y rehabilitación para mejorar la calidad de vida y ofrecerle una experiencia auténtica a los visitantes como lo propuso en sus compromisos el gobernador de Tabasco. Hace 4 décadas se hablaba de investigación participante cuando se acompañaba una acción colectiva, hace 3 de investigación implicada donde los mismos actores participaban en la definición del objeto de estudio, ahora se habla de sujeto ubicado en tanto lo que se exponen los procesos de diálogo de los diversos actores en la complejidad de las diferentes dimensiones de la situación. La perspectiva de complejidad tiene mucho sentido aquí porque quienes proponen el proyecto de museo sólo ven una sola dimensión: “la conservación de las piezas” y tienen un solo objetivo: “aumentar el turismo”. De acuerdo con Arturo Escobar nos hablan entonces de una perspectiva de pocas relaciones sociales y mucha teleología con poca sustentabilidad, mucho materialismo y utilitarismo y poca sociedad; mientras al abordaje estudiando las diversas dimensiones de la situación nos permiten plantear alternativas vitales desde la población local sin desplazar ni excluir a todos los elementos actuales vivos incluyendo vegetación y animales. En esta metodología la “conservación de las piezas” no se lee o interpreta como una mera cuestión técnica, sino como lo que Bourdieu llama un “enjeu”, un campo, un emplazamiento, un nudo, donde coinciden y se confrontan múltiples actores y dinámicas que han de ser identificadas y explicadas una a una y en sus relaciones, como lo que es: una coyuntura como la define Hugo Zemelman, es decir, algo objetivable como una sola cosa pero en contradicción y lucha: un sistema de conflicto en donde en su desarrollo o proceso ha de primar una decisión u otra.

Construir un nuevo polo de Desarrollo. Un megaproyecto es una infraestructura que implica una inversión a gran escala que implica una inversión significativa de capital y recursos con impactos sociales, económicos y ambientales que genera impactos profundos, desplaza a la población local y la excluye de sus beneficios. Construir el edificio postmoderno del Museo Nacional Olmeca, destruyendo el Centro de Convivencia Infantil, violentando el diseño y contenido monumental, ecológico, artístico y sentimental del Parque la Venta y afectando su estética visual para vender la marca Carlos Pellicer como atractivo, contaminando la Laguna de las Ilusiones, mutilando el principal pulmón y espacio recreativo de la ciudad provocando un conflicto en la principal arteria vial de la ciudad y del estado, no generará más desarrollo local.  Villahermosa ya tiene varias experiencias en ese sentido como las dos últimas reconstrucciones del malecón y el MUSEVI, que sin embargo no destruyeron patrimonio existente como en este caso.

Ni siquiera provocara la estancia de una noche y día más de los turistas. Y sí -como todo megaproyecto gentrificador- expulsará a las familias pobres de su principal centro gratuito y accesible de esparcimiento y recreación familiar, de temperatura templada al aire libre y de convivencia con la naturaleza, obligándolas a refugiarse en  plazas comerciales y romperá el vínculo afectivo, simbólico e identitario que tiene toda la población con la obra del principal personaje del estado. El rumor que están corriendo los empleados públicos de que se trata de una propuesta de Andrés Manuel López Obrador aumentará el rechazo a su persona, al gobernador y a la Cuarta Transformación.

En cambio, construir el edifico del Museo Nacional Olmeca en otra parte de la ciudad o en la olvidada y descuidada Villa la Venta de Huimanguillo, Tabasco, si generará la necesidad del turista de otra pernocta y otro polo de desarrollo en la propia ciudad; o todo un proceso de desarrollo regional en el siempre abandonado extremo poniente del estado. Presentar un render sin un estudio de la pertinencia social, económica, urbana y vial de la localización, y sin un proyecto arquitectónico completo, y éste a su vez sin un proyecto museográfico anterior es un acto de irresponsabilidad. No se puede presentar primero el edificio y al final la museografía. El orden de un proyecto serio es el contrario.

El megaproyecto ha provocado que la población resalté las fallas y carencias del actual gobierno como ocurre en el sector salud. El efecto positivo que ya ha tenido el macroproyecto es el resurgimiento de la actividad de la sociedad civil independiente de gobiernos, partidos y ONGs, informándose, organizándose y movilizándose por un bien común y los sentimientos del pueblo como en los 80 y los 90.  El sentido común pregunta: ¿No saldría más barato construirle casetas a los monumentos que el edificio de Norten con todos sus impactos colaterales?

La Apropiación Global Neoliberal y la Apropiación Popular. La lógica del proyecto cumple con la ley del despojo neoliberal expuesta por Noah Chomsky: el gobierno abandona o descuida una instalación o servicio para justificar su desaparición, venta, privatización o nueva construcción. En la globalización se le reemplaza con algo que no tiene sentido o beneficio para la población local general sino de manera excluyente lo tiene para una población económicamente solvente que genera recursos por su desplazamiento lejano, por su transportación. Se valora la instalación o emplazamiento bajo un criterio funcional único, por ejemplo, argumenta el INAH que el museo no cumple ya su función porque 25 de 50 niños encuestados no responden que es la cultura olmeca ni que animales vieron. El utilitarismo está en que no se valoró la convivencia familiar, con la naturaleza y los animales y no se preguntó si disfrutaron y pasaron un buen tiempo. Es le mentalidad de la fábrica total donde hasta en el tiempo libre se ha de aprender o trabajar, pero no descansar o disfrutar.

              Además se genera una distorsión del tiempo, en este caso, las familias tabasqueñas pasaban mínimo una mañana si no un día entero en el Parque. Los turistas, incluso si se construyera el edificio nuevo junto al parque, sólo pasarían dos horas en el lugar, igual que ocurre en Palenque que es mucho más grande. Se le roba tiempo de vida a la población local y de utilización a la infraestructura. Las parejas ya no podrán besarse de noche frente a la Cabeza Olmeca.

              En los días de calor, los niños de las colonias pobres de la ciudad convierten en balneario la Fuente de los Poetas, y todo el conjunto del parque, incluidos, por supuesto el Centro de Convivencia y Parque Mueso son espacios de libertad, clima soportable y recreación. Un secreto que develó la actual situación era la relación entrañable que todos tenemos con los coatís o antes localmente llamados tejones. El proyecto ha hecho evidente que la relación de la población de toda clase social con el “Tomás”, es afectiva, y el tabasqueño, lo decía ya en su Ensayo Sociológico Manuel R. Mora, es ante todo emocional y emotivo. Golpearlo en lo que quiere, como hace este proyecto, es meterse en problemas.

Los Macroproyectos del Segundo Piso de la Cuarta Transformación. Algo particular está ocurriendo en el segundo sexenio de la Cuarta Transformación. Si durante el primer sexenio de la misma los macroproyectos de la misma tuvieron un sentido de transformación de condiciones nacionales, corrigiendo como con el aeropuerto del valle de México, Completando como el tren Insurgente, respondiendo a una necesidad nacional como la Refinería de Dos Bocas, respondiendo a compromisos internacionales como la planta eléctrica de Huesca, Morelos, y completando antiguos planes  de infraestructura como el Tren Maya y el Tren Interoceánico, han aparecido unos muy diferentes pero con condiciones particulares semejantes entre sí.

              Se trata de macroproyectos definidos como tales por su costo de construcción y el impacto ambiental, urbanístico y social en su entorno que están en zonas urbanas y comparten características de no ser obras consultadas públicamente con anterioridad, cuyos proyectos, manifestaciones ambientales y permisos no se hacen públicos en contradicción evidente con los principios democráticos y las leyes vigentes y de organización territorial, planeación urbana y protección al medio ambiente en los que se había avanzado en el último medio siglo y que había asumido y prometido profundizar la 4T. Uno de ellos es la aceptación de la construcción de una fábrica de cerveza Heineken en Yucatán en donde como en Mexicali el agua natural es escaza sino que además depende de un sistema altamente frágil y ecológicamente único en el mundo. Y las otras 3 destruyen lugares de alta significación simbólica, uso y apropiación popular, y de alta importancia y apreciación identitaria local, además de ser parte del patrimonio cultural y/o ecológico local. Se trata de la construcción del 4º muelle de Cozumel que impedirá y privatizará el acceso libre al mar de la población local, la destrucción de la Ciudad de las Artes para construir un estadio de futbol en Tepic, Nayarit, un proyecto turístico en Todos Santos, Baja California y finalmente, la construcción del Museo Nacional Olmeca sobre el Centro de Convivencia Infantil del Parque Tomás Garrido y el Parque Museo la Venta de Villahermosa, Tabasco. En Monterrey el gobierno estatal había propuesto la construcción de un viaducto elevado sobre el río Santa Catalina que cruza la ciudad, pero ante la resistencia de la sociedad civil, se canceló el proyecto.

              Algo está pasando silenciosamente dentro de la Cuarta Transformación. Es evidente que su segundo piso cambió la relación con los grupos empresariales y sus corporaciones. No que no hubiera una mala relación económica con el anterior gobierno, si verbalmente había desencuentros, a la hora de asignar proyectos a lo que antes llamábamos iniciativa privada salió bastante bien a pesar de que perdieron los contratos que se le asignaron, siguiendo el ejemplo de Estados Unidos, al ejército, donde siempre el cuerpo de ingenieros se ha encargado de la infraestructura como aeropuertos, presas y hasta carreteras. Todos tenemos en mente el caso del Tren Maya, que siendo un proyecto existente desde los años 90 e incluso apoyado por la UNESCO, fue un compromiso con el sector empresarial del turismo de alta gama de la Península, y que en principio se le comisionó a empresas privadas e incluso nombrando responsables por tramos a empresarios bajo la dirección del promotor empresarial Jiménez Pons. Algo pasó que se desplazó a éste y se nombró a un político seguidor de Andrés Manuel, Javier May, como encargado general y se le comisionó al ejército la construcción y manejo de varios tramos e incluso los hoteles del proyecto.

Hechos en Villahermosa: Lo primero es lo sorpresivo del proyecto: en sus compromisos de gobierno el actual gobernador no hablaba de la construcción de ningún nuevo museo sino por el contrario de rescatar la Laguna de las Ilusiones y rehabilitar los Parques Tomás Garrido y el Parque Museo de la Venta, incluso reponiendo el sistema de Luz y Sonido. Todavía en el boletín oficial del INAH de la reunión del gobernador con el Director del INAH de octubre pasado se mencionó el rescate del Parque Museo de la Venta y no se mencionó ningún nuevo museo. Después, sorpresivamente, en una reunión del 2 de junio de este año, se dio una reunión entre el Director del INAH, el Gobernador y el arquitecto Enrique Norten del Despacho TEN, donde se presentó un render, un dibujo del edificio terminado, que al público sólo se le compartió como el fondo de una foto del grupo que asistió a la reunión. Eso provocó una reacción muy importante en las redes sociales y se hicieron dos cartas de rechazo en change.org, una de las cuales logró más de 50 mil firmas en un día. El vocero del gobierno politizó la cuestión al plantear el chantaje a los ciudadanos diciendo que los que se opusieran al proyecto serían sólo los opositores a la 4T, idea que ampliaría el propio gobernador, cuando en realidad el proyecto ha generado una división entre los miembros y simpatizantes de la 4T en Tabasco. Y tras esto, los empleados públicos en privado piden oponerse al proyecto aunque en público hasta hacen tictocs en favor del proyecto. El gobernador dijo que el proyecto no está terminado y uno de sus secretarios dijo que no existe. Pero no explicaron entonces cómo se hizo el render que se presentó sin tener ya hechos los planos del proyecto y sin haberle pagado al Despacho TEN. Y finalmente el gobernador dijo que él le decía sí al proyecto y que cuando estuviera terminado se haría una consulta pública. Es decir, a toro pasado. La sociedad civil respondió con una asamblea y dos marchas de 500 y mil personas el siguiente fin de semana. Entregaron un oficio de solicitud de información. En respuesta el funcionario Ulises Izquierdo se comprometió a que el Secretario de Gobierno recibiría a los solicitantes en una reunión abierta que podría transmitirse por Facebook. Pero el miércoles a los representantes se les quitaron los celulares y se les respondió que no se tenía ninguna información, que si querían información la solicitaran a transparencia y regresaran en un mes. Después la Asociación local de hoteleros, el Colegio de Arquitectos, el Comité Coordinador Empresarial y la Asociación Nacional de Agentes de Viajes se manifestaron en contra de la localización del proyecto. El delegado del INAH en entrevista afirmó que se tirarían unos “pocos arbolitos” aunque una foto de Google Earth de febrero demuestra que la cobertura arbórea es pareja desde Paseo Tabasco hasta el estacionamiento del Museo de Historia Natural.  Y se descubrió que ya el gobierno había decretado el traslado administrativo de los animales -definidos como ”activos orgánicos”- de la Secretaría de Cultura a la de Medio Ambiente, declarándolos la primera como “no útiles”. Los animales degradados a cosas.

Después de eso, para asegurar la obediencia de funcionarios y empleados, se corrió el rumor de que se trata de una propuesta de Andrés Manuel López Obrador, que la líder local del PRI está capitalizando.

Una Ciudad Petrolera, Destruir para Construir: Tabasco fue un caso internacional de estudio porque en los años 70, cumpliéndose todos los elementos para ser un exitoso polo de desarrollo, los organismos internacionales como el BID, el Banco Mundial y el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo se sorprendieron porque la población se rebeló con el Pacto Ribereño. El primero movimiento popular interclasista ecologista del país. De ahí la ONU mandó hacer varios estudios, el informe de uno se tituló La Modernización Forzada de Tabasco. Fue tan importante la repercusión del caso de Tabasco que fue considerado para que en 1982 se concibiera desde el organismo la idea de Desarrollo Sustentable. Y en México CONACYT le hizo un Plan de Gobierno a Enrique González Pedrero bajo la idea alternativa del Ecodesarrollo. Sin embargo, éste sólo pudo actuar de manera marginal y remedial. Pero en la ciudad de Villahermosa se construyó el Parque Tomás Garrido y el Centro de Convivencia Infantil. Que envolvieron a otro fruto del petróleo: el Parque Museo la Venta. Este lo diseñó y construyó en su papel de museólogo el poeta Carlos Pellicer. Quien gestionó el rescate de los monumentos que iban a ser destruidos por la construcción de una petroquímica y una pista de aviación, consiguió el apoyo y la maquinaria para trasladarlas a Villahermosa, y diseño un original parque museo que definió como poema, reforestando una parte del viejo parque Tabasco, para reconstruir a propósito un ambiente caótico de selva incluyendo varios animales locales. El Parque tiene múltiples facetas: Parque, Museo, zoológico y zona ecológica, bajo un diseño de inspiración poética. Luego entonces se trata de una obra de arte original que vale por sí misma en conjunto con las obras, los árboles y los animales. Es un conjunto, que además fue diseñado como un ser vivo que tendría transformaciones como una selva viva. No es desmenuzable ni despedazable en “piezas”. Y se convirtió en la única cosa porque es conocido Tabasco. La única razón porque llega turismo al estado. Lo mismo pasa con el “Tomás Garrido”, es otra obra estética que ha cumplido el exitoso objetivo de ser lugar de reposo, relajación, placer, entretenimiento y convivencia con la naturaleza para la población en general y sobre todo para la población pobre de la ciudad y del estado.

              Habiéndose convertido por la modernización forzada la ciudad de Villahermosa en una ciudad petrolera de escasos espacios públicos y naturales, y sobre todo accesibles a las familias pobres, el conjunto reformulado por González Pedrero es un ejemplo de una exitosa acción de gobierno en beneficio del pueblo y uno de los pocos frutos de beneficio directo que dejaron los recursos petroleros del boom. Al construir en 14 700 mts2 se está borrando de un plumazo no sólo las obras benéficas de anteriores gobiernos, sino la propia historia reciente del estado.

El Problema de la Conservación también es petrolero. Una de las formas que usa el capital para destruir, desvalorizar, desimbolizar, desnaturalizar un espacio, arrebatarlo a la población para hacer un negocio privatizando o construyendo algo nuevo, es desmenuzar. Así, el último argumento al que se aferran los empleados públicos es el de la “conservación de las piezas”. No hablan de la conservación del Mueso ni del Centro de Convivencia, ni de la continuidad de la zona arbolada. Sólo importan las piezas, no el conjunto, no el espacio vivido a donde recurren las familias tabasqueñas, en particular las más pobres que vienen con sus niños de desde colonias populares y comunidades. Pero además, privilegiar el pasado remoto al presente es un rasgo común del colonialismo: atraer a los turistas no a que vengan a ver y vivir nuestra vida actual, sino que sueñen con quienes desaparecieron hace mil años. Y sí, hay que conservar las piezas, pero se está encubriendo que su acelerado deterioro se debe a la lluvia ácida de la que es tabú hablar en Tabasco a pesar de que lleva 50 años dañando la salud de todo el estado al grado de que en 1999 el informe Batelle concluyó que ya había incluso cambiado el ph de la tierra del estado. Para la conservación verdadera se necesita detener la lluvia ácida.

              Una última línea que siguen los voceros del proyecto es que los animales están encarcelados actualmente y entonces es mejor enviarlos al parque Yumka. Sin mencionar que en tal instalación han muerto 233 animales entre 2018 y 2023.

 Estimado Dr. Carlos Arturo Giordano Sánchez Verín, delegado INAH Tabasco.

P R E S E N T E.

Como usted está informado, el sorpresivo anuncio del proyecto de un Museo Nacional Olmeca -no se mencionó por ejemplo en la reunión del Dr. Diego Prieto con el gobernador en la Quinta Grijalva de octubre del año pasado- encima del Centro de Convivencia Infantil junto al Museo Parque Poema de la Venta diseñado por el poeta y destacadísimo museólogo Carlos Pellicer dentro del espacio del Parque Tomás Garrido diseñado por el Arquitecto Teodoro González de León a donde se trasladarían las "piezas originales" de La Venta y que desplazaría al único zoológico de la ciudad ha generado mucho descontento en la población de la ciudad de Villahermosa. 

    No ha habido un proceso de diálogo público respecto al tema, y sí en cambio un informe muy agresivo por parte del vocero del gobernador, el ciudadano y amigo mío, Fernando Vázquez quien politizó la cuestión calificando de opositores al gobernador y la Cuarta Transformación a quienes -haciendo ejercicio de sus derechos ciudadanos -comentaran o criticaran al proyecto, cuando muchos de los que lo hacemos estamos en el Movimiento desde 1988. Y por las mismas razones y motivaciones de entonces y los años subsecuentes nos preocupa el actual proyecto.

    En tales condiciones, por este medio, y en tanto en mi derecho ciudadano de solicitud, y en su carácter de funcionario público, le solicito la posibilidad de un una conversación sobre el tema, abierta a todo el público, vía zoom. Insisto en una conversación donde usted delegado del INAH conozca nuestras inquietudes, y nosotros como ciudadanos recibamos las explicaciones que hasta ahora se nos han negado. No un debate (al que por otra parte la ciudadanía tendría todo el derecho), sino una conversación con preguntas y respuestas. De acuerdo con mi derecho como ciudadano y su obligación como funcionario.  No oculto, por supuesto, para que no se crea que busco sorprender, que justo mi trabajo profesional ha sido durante más de 30 años el estudio del desarrollo de Tabasco. 

                    Dr. Rodolfo Uribe Iniesta.

                    Investigador Titular "C" 

                    Universidad Nacional Autónoma de México

 

Espacios Públicos, Apropiación afectiva o global neoliberal.

                              Rodolfo Uribe Iniesta.

          Hay situaciones en donde no existe posibilidad de tener una posición neutral porque se trata de una disyuntiva. En este caso estamos en la decisión de la modificación por un espacio público urbano para darle un sentido global económico excluyente de la vida local o una recuperación y mejora y rehabilitación para mejorar la calidad de vida y ofrecerle una experiencia auténtica a los visitantes. Hace 4 décadas se hablaba de investigación participante cuando se acompañaba una acción colectiva, hace 3 de investigación implicada donde los mismos actores participaban en la definición del objeto de estudio, ahora se habla de sujeto ubicado en tanto lo que se exponen los procesos de diálogo de los diversos actores en la complejidad de las diferentes dimensiones de la situación. La perspectiva de complejidad tiene mucho sentido aquí porque quienes proponen el proyecto de museo sólo ven una sola dimensión: “la conservación de las piezas” y tienen un solo objetivo: “aumentar el turismo”. De acuerdo con Arturo Escobar nos hablan entonces de una perspectiva de pocas relaciones sociales y mucha teleología con poca sustentabilidad, mucho materialismo y utilitarismo y poca sociedad; mientras al abordaje estudiando las diversas dimensiones de la situación nos permiten plantear alternativas vitales desde la población local sin desplazar ni excluir a todos los elementos actuales vivos incluyendo vegetación y animales. En esta metodología la “conservación de las piezas” no se lee o interpreta como una mera cuestión técnica, sino como lo que Bourdieu llama un “enjeu”, un campo, un emplazamiento, un nudo, donde coinciden y se confrontan múltiples actores y dinámicas que han de ser identificadas y explicadas una a una y en sus relaciones, como lo que es: una coyuntura como la define Hugo Zemelman, es decir, algo objetivable como una sola cosa pero en contradicción y lucha: un sistema de conflicto en donde en su desarrollo o proceso ha de primar una decisión u otra.

En las meditaciones budistas hay un momento en que puede uno preguntarse si una cosa vale la pena o no, de acuerdo con la respuesta eso le da a uno seguridad interna para actuar que está más allá del valor o el coraje y de los pretextos cotidianos. Cuando me tocó dirigir una radio que el gobierno me mandó a liquidar y los Yokotanob me convencieron de negarme, y resistimos un año, aprendí que lo importante no era ganar sino esforzarse por lo que vale la pena. El propio proceso de organización y resistencia genera seguridad individual en las personas, nuevos conocimientos y conciencia. Ganar o perder es secundario, y la respuesta la tienes después de pasado el problema. Quienes por no perder la chamba o la razón que sea toman una posición de defensa de lo irracional, lo insensato, lo injusto, aunque después sean materialmente premiado viven todo el resto de su vida bajo lo que la psicología está llamando el Síndrome del Impostor, y los que pierden defendiendo lo razonable, racional y justo, siguen su vida con una mayor seguridad en sí mismos con la satisfacción de haber hecho lo correcto.

En estos esfuerzos es clave comunicarse bien con el resto del entorno social y no hacer actividades que generen rechazo y tener muy claro el objetivo de la movilización para así poder armonizar y ser tolerantes con las muy diferentes personalidades y formas de entender las cosas, y mediante diálogos como éste, ir constituyendo una visión y acción compartida que busque integrar cada vez a más personas. Diríamos, unidad en un objetivo claramente definido y comunicado respetando la diversidad en lo demás. Hoy en el mundo hay dos tendencias: los autoritarismos que destruyen sociedad para generar ganancias para las minorías, el neoliberalismo; y los movimientos sociales de resistencia que construyen sociedad desde abajo. Organizarse es un proceso de aprendizaje a convivir, y también un tema que podría desarrollarse es el de en que consiste la resistencia pasiva como forma civilizada de movilización política que construye sociedad y sus ventajas frente a otro tipo de estrategias o repertorios.

          Los gobiernos de la 4t que se presentan bajo el registro del partido MORENA se definen como antiglobalizadores y antineoliberales. Pero están olvidando que desde 1994, en el proceso electoral de Tabasco y las reclamaciones por afectaciones petroleras y la resistencia civil, hasta el último día del mandato del Presidente Obrador, se definió como Partido-Movimiento. Es decir, no puede confrontarse o desvincularse del pueblo activo, que en cuanto se organiza, se convierte en sociedad civil sin importar su nivel económico o posición. Normalmente las organizaciones que atienden problemas colectivos -como es el caso- son la unión de los múltiples que actúan conjuntamente para defender el bien común. La 4t comenzó en Tabasco en 1988 como la unión de movimientos pacíficos de resistencia de pueblos indígenas, de artistas, comunidades eclesiales de base, defensores de derechos humanos, campesinos, pobladores y sectores que se separaron del entonces Partido Único.

Además los gobiernos de MORENA tienen el mandato de no mentir, no robar y no traicionar. En los 50 puntos de su programa el gobernador actual se comprometió textualmente a mandar obedeciendo; mejorar la infraestructura del Parque Museo la Venta, reactivando el espectáculo de luz y sonido; rehabilitar de manera integral el Parque Tomás Garrido y rescatar la laguna de las ilusiones. No se menciona construir un edificio de dos plantas sobre 14700mts2.

El dilema de donde y cómo construir un nuevo museo no es una confrontación entre partidos y de hecho está dividiendo a los partidarios de la 4t entre los que -siguiendo el consejo de López Obrador- usan su propio criterio y los que sólo obedecen consignas como en los tiempos de cuando el PRI era partido único.

          El proyecto de construir un nuevo museo, un nuevo edificio postmoderno encima del Parque Tomás Garrido de Teodosio González de León y el Museo Parque Poema de la Venta de Carlos Pellicer es un proyecto típico de la globalización neoliberal. Su primer característica es que en lugar de crear un nuevo espacio público, cultural y ecológico en una ciudad petrolera altamente escasa de éstos -es decir, en lugar de generar desarrollo cualitativo e integrativo-, insisten en construir en el mismo emplazamiento para capitalizar el capital simbólico, cultural, y afectivo desarrollado por más de 60 años de apropiación y goce colectivo de locales y visitantes, sin mejorar la ciudad ni la calidad de vida de sus habitantes de la ciudad. Al contrario, se trata de colonizar un espacio vivo y vivido, es un proyecto que expropia un espacio público ya integrado a la vida de todas las clases sociales del estado en beneficio de un turismo de alta gama, digamos llanamente, de ricos básicamente extranjeros. La lógica de la globalización: privilegiar lo lejano destruyendo lo local: montar un escenario para quien sólo pasa destruyendo la vida de quien ha estado y estará siempre ahí.

Espacios públicos que además, en este caso, son resultado de exitosas intervenciones en favor de la convivencia, cultura y esparcimiento de la población local, y que en sí mismo son testimonio de la historia reciente del estado, como los pocos buenos frutos que Tabasco cosechó del boom petrolero. El rescate de las “piezas” estuvo totalmente determinado, forzado y ayudado a la vez por PEMEX, y el “Tomás” se construyó con los dineros excedentes del petróleo. Y lo que está destruyendo a las piezas es la lluvia ácida que producen las instalaciones petroleras.

Al construir sobre éstos se está borrando de un plumazo no sólo las obras benéficas de gobiernos anteriores, sino la propia historia reciente del estado.

 Hay una profunda identificación y relación sentimental -que los tecnócratas ocultan- entre todas las clases sociales de Villahermosa y “el Tomás”, que rodea y protege al Museo de la Venta. Ha sido por 40 años -con el Centro de Convivencia- el más importante lugar de paseo, recreación de la ciudad, especialmente para los niños, que cuando aprieta el calor, convierten en balneario la Fuente de los Poetas. Hay también una profunda relación afectiva de apropiación e identificación popular y cultural con el legado material del principal personaje representante indiscutido del Estado, Carlos Pellicer.

 Todo esto es lo que el nuevo museo va a arrancar de cuajo, destruyendo el único espacio donde puede uno refugiarse de la isla de calor en la que se convirtió la ciudad, entretener gratuita o accesiblemente a los niños y ya de por sí es el único atractivo para el turismo internacional. Necesita mantenimiento y rehabilitación como prometió el gobernador, no deconstrucción posmoderna como lo propuesto por Enrique Norten.

          Y una cosa central: fíjense como el propio delegado del INAH y los defensores del proyecto dicen que no hay problema porque se va a construir sobre el Centro de Convivencia Infantil. Le están quitando toda importancia a un concepto que fue central en el sexenio de Enrique González Pedrero y Julieta Campos: Convivencia (ya ni mencionar lo de infantil). Incluso en noviembre, cuando sin aviso público, se transfirió el control del Parque Museo La Venta de la Secretaría de Cultura a la Secretaría de Medio Ambiente (en un decreto del 9 de noviembre de 2024) trasladando administrativamente los animales al Yumká, no se les llama animales sino que son 134 “activos biológicos”. Y se justifica diciendo que ya no son “útiles” a la Secretaría de Cultura. De ese nivel de deshumanización es su perspectiva.

          La explicación teórica del Proyecto es que el capitalismo genera capital expropiando las propiedades colectivas, sean tierras, paisajes, naturaleza, cultura, y una forma de hacer esto es dejar que la propiedad colectiva o el espacio público se deteriore para tener un pretexto para ocupar el espacio, sea mediante la privatización directa o su reconstrucción o rediseño que produce la necesidad de generar el negocio de pagar el diseño, los materiales de construcción, la propia construcción, la administración, y luego se hace necesaria la amortización del costo, que por supuesto se paga con presupuesto público o cobrando el acceso, etc. O, cómo mínimo, el pretexto es que -como el turismo- producirá una derrama económica a hoteleros y restauranteros. Y hasta en esto falla el proyecto, porque la lógica de las agencias de viajes es que se les deja a los turistas sólo dos horas en cada lugar, sea museo o zona arqueológica, se les lleva a comer, duermen y salen al día siguiente a otro lugar. Y eso va a pasar si concentran todas las piezas en un solo edificio: dos horas y a Palenque. En cambio, teniendo dos museos en lugares separados se genera un nuevo polo de desarrollo en la ciudad, un nuevo espacio público y cultural que obligaría a los turistas a pasar dos noches en la ciudad con la derrama económica que ello significaría.

          En el sentido de apropiación neoliberal las cosas sólo importan no por sí mismas sino por la posibilidad de cobrar por su acceso y uso, y entonces hay una tendencia a destruir los espacios e instalaciones cuyo único sentido y función es la convivencia y la sociabilidad gratuita. Para la lógica turística globalizadora lo que vale es el simbolismo del lugar, y así, si antes se viajaba para conocer la vida cotidiana real de otras personas, ahora se destruye la vida cotidiana y lo que se le vende al turista es sólo un simulacro y la población local y la vida real son excluidos. Se deja sólo un cascarón que es mero signo o representación de lo que originalmente había en ese lugar. Por eso en este caso la insistencia de hacer el Museo encima del Parque la Venta, para vender con el nombre de Pellicer aunque se haya destruido la obra verdadera y la vivencia que buscaba. Aquí se expulsa a la población local, sobre todo a la popular, a los 138 animales y se destruye el patrimonio a cambio de un edificio ahistórico diseñado bajo los una propuesta posmodernista que como tal implica una abstracción que no se pueda identificar con ninguna cultura específica y menos la local.

Para hacer efectiva la destrucción material los tecnócratas primero hacen la destrucción conceptual: están diciendo que no se va a tocar el parque Tomás Garrido, pero se les olvida que el Parque es una unidad desde Paseo Tabasco hasta el Museo de Cultura Natural, que tanto el Parque Museo como el Centro de Convivencia están dentro del Parque. Y además ¿Cómo creerles cuando la escuela de artes El Ágora, que está en el centro del mismo ha sido convertida en un cuartel militar? Ese hecho demuestra el nulo interés que tienen en conservar un espacio público. Y respecto al Parque Museo nunca se le menciona como tal, se dice que su único interés es proteger las “piezas”.  Así como los animales ya fueron reducidos a “activos biológicos”, las obras olmecas son reducidas a “piezas”, y en lugar de hablar del conjunto paisajístico, ecológico y poético que justamente reprodujo a propósito el caos de la selva, se le desmenuza y reduce a una colección de piezas que pueden ser transportadas y reordenadas de cualquier forma.

 En entrevista con Chuy Sibilla el delegado del INAH dijo que las piezas estaban siendo afectadas por el intemperismo, citando como ejemplo el frío. Ajá sí, el frío tabasqueño, pues. Así de preparados y conocedores son los promotores del proyecto. Y nadie menciona que lo que afecta y ha afectado a las obras olmecas es la lluvia ácida que producen las instalaciones petroleras y que daña la salud de todos los tabasqueños.

Se dice que no hay proyecto y que sólo se presentó un render. Pero lo que quien lo dijo no sabe es que un render sólo se puede hacer sobre la base de un proyecto, planos, espacios, volúmenes, terminado. Y que el diseño de un Museo necesita primero un diseño museográfico que se dice que tampoco existe. No son creíbles sus versiones: si no existe el diseño museográfico entonces estamos tratando con una institución incompetente.

El capital busca desenraizar a las personas de sus identidades e identificaciones, de sus territorios, de sus recursos, de su historia y memoria.

Si se desaparecen las locaciones, los monumentos, los emplazamientos, lo que hoy se define como patrimonio monumental o inmaterial, se rompe la identidad y todo se deshace en el aire, se cotan los lazos afectivos y el tejido social, en este caso se expulsa y se discrimina a la población más pobre con sus hijos, sobre todo la que no puede pagarse el acceso a los climas de las Plazas Comerciales. Y por cierto, ¿Cuánto van a cobrar para entrar a su lujoso museo?

 

 

 

 El Museo de la Venta, el positivismo, los expertos y el paradigma de la simplificación.

Llama mucho la atención el hecho de que los promotores del nuevo proyecto de Museo Nacional Olmeca en el Parque Tomás Garrido y Museo de la Venta de Carlos Pellicer, incluidos arquéologos, biólogos y exfuncionarios del patrimonio cultural tabasqueño que son o llevan años afincados en Tabasco, al defender el proyecto en función de la conservación de las “piezas” del museo. Es decir, se privilegia ante todo la conservación de los enormes altares, estatuas, mosaicos y demás piezas que el poeta Carlos Pellicer colocó en un parque creado exprofeso para evitar que la industria petrolera las destruyera en su localización original en la Villa la Venta, Huimanguillo. Es un parque museo único en el país creado e ideado como un poema, reconstruyendo a propósito un ambiente de selva (por lo tanto caótico), y restituyendo algo de la fauna original. Es decir, se trata de una unidad conceptual poética que permite una experiencia poética del trópico húmedo a los visitantes. En términos modernos es una experiencia inmersiva. Que no sólo necesita ser conservada en su integridad y con sus “accidentes” (así llamó Pellicer a los lagartos) y avatares inevitables en su proceso temporal y su desarrollo: llámese mantenimiento. Pero además, como lo saben los estudiosos de la cultura y la estética y los promotores y funcionarios encargados del patrimonio cultural natural y monumental, no puede ser rodeado o integrado a un edificio o estructura que afecte la imagen, el entorno del ambiente original o deseado del diseño. Esto se discutió bastante respecto al edificio H de la Facultad de Ciencias Políticas de la UNAM respecto al Espacio Escultórico de Ciudad Universitaria, sobre la construcción de unos rascacielos junto al conjunto de la explanada central de la misma Ciudad Universitaria y en el caso del impacto de la torre Mitikah sobre Coyoacán en la CDMX. La construcción del edificio mostrado por el despacho TEN sobre el Centro de Convivencia, aunque no invadiera un metro del Parque la Venta, rompería con la idea, la ilusión, el efecto y por supuesto el diseño y la poesía imaginada por el poeta Pellicer.

          Para Diego Prieto y los biólogos y arqueólogos, se trata sólo de piezas sueltas que pueden reacomodarse en cualquier espacio de cualquier manera como objetos separables y muertos sin considerar que la propia reelaboración y narrativa del orden establecido por Pellicer e incluso los reacomodos que se han dado en el paso de los años mantienen la unidad y no rompen con el ensamblaje de naturaleza, cultura antigua y narrativa poética de su sentido original. Por otra parte tampoco consideran que el lugar por una parte es el único legado material que dejó el mayor personaje indiscutido del estado, como poeta, político, museólogo e incluso antecedente moral de los nuevos gobiernos. Estos arqueólogos y biólogos no están considerando ni la integridad que implica este museo tan original y particular, sino la significación emotiva, sentimental que significa para todos los tabasqueños, pero sobre todo que independientemente del turismo -lo único en que piensan también estos especialistas- que se trata del único lugar de esparcimiento gratuito en su mayor parte (el llamado ahora “el Tomás”) y a precio accesible en todo caso (el Centro de Convivencia y la Venta), para la población popular de la ciudad y el estado. Para todos los padres de todas las clases sociales, y en especial las populares, el conjunto ha sido el único lugar relativamente fresco y al aire libre donde se podía llevar recurrentemente a los niños en una ciudad petrolera que no los tiene en cuenta en sus espacios públicos. Destruir o limitar el acceso a estos espacios no sorprende porque sigue la política de forzar a las personas a asistir a los Centros Comerciales como únicos oasis protegidos por aires acondicionados, y además estratificados por clases sociales. Es decir, el proyecto sería, de realizarse, la mayor acción de gentrificación en la entidad: la expulsión de niños y clases populares de un muy simbólico, significativo e importante espacio público.

          Frente a la mirada materialista y segmentada, que además sólo considera al turismo y a sus propios intereses académicos y científicos y no a la población en general y menos a la popular, a los pobres, al pueblo, los estudios culturales, la ecología (que no la biología) y todas las interdisciplinas que consideran el paradigma de la complejidad y su epistemología, consideran justamente a los hechos y objetos como sistemas, ensamblajes, conjuntos cuya mayor importancia son las relaciones que se establecen entre los diferentes procesos de los diferentes elementos, y éstas relaciones que pueden ser físicas y materiales, en tanto se trata de hechos culturales o humanos, son básicamente sociales y necesitan reconsiderar los procesos de intercambio, significación, identidad y resignificaciones.

          El Parque Tomás Garrido (incluido su Centro de Convivencia Infantil) y el Parque Museo la Venta son un conjunto indisoluble desde la relación de apropiación simbólica y afectiva que a lo largo de 50 años ha realizado la población de Villahermosa mediante su uso y su referencia. Ver la cuestión como un mero rescate de piezas es la forma más simplificada e ignorante de verla. Es ejercer lo que Pierre Bourdieu llamó violencia simbólica: una violencia más de la modernización sobre Tabasco. Uno de estos especialistas se burló de mí diciéndome: “Ay sí, destruir el parque es destruir tu infancia”. Seguro me lo dijo porque alguien más se lo dijo, pero no le pude responder, porque no tiene hijos, que es mucho más importante no por nuestra infancia, sino por la de nuestros hijos. Como dice la canción de Maná: ¿Dónde jugaran los niños?

Cosas impensables e imposibles en México a finales del siglo pasado: que una mujer fuera presidenta, que una mujer fuera jefa de gobierno del DF (hoy CDMX), que una mujer fuera presidenta del Consejo del Instituto Electoral, que a los tres años se vote por la revocación de mandato del presidente, que estemos hoy votando por los miembros del poder judicial! Hay que ser muy mezquino y acomplejado para no reconocer los avances de la democracia mexicana. Los actores de la llamada transición democrática tutelada por Salinas y Zedillo, en tanto que los tecnócratas han perdido el control de los procesos y sobre todo los presupuestos, califican histericamente los avances como retrocesos en lugar de interpretarlos como una continuidad y profundización de los cambios iniciados con Reyes Heroles en 1977, como una verdadera ampliación y profundización progresiva. Y la histeria es la de los españoles que vivían en los palacios de la ciudad con miedo de ser invadidos y ajusticiados por sus abusos como ocurrió en 1810 en Guanajuato, como cuando los porfirianos vieron que los huarachudos entraron al coto de la élite que era la alameda central, cuando ni siquiera los carrancistas soportaron que los ejércitos campesinos tomaran la Ciudad y Villa y Zapata se retrataran en la Silla Presidencial, cuando los jóvenes se apoderaron del Zócalo y tocaron las campanas de la catedral en el 68. Como en la novela de Dino Buzzati viven esperando ser invadidos por los bárbaros y no miran los espejos que les dicen que ellos son los bárbaros que invadieron y crearon sus castillos e instituciones para acumular los frutos de sus despojos. No quieren aceptar que atrincherados desde el ITAM, la UNAM, la bolsa de valores, el consejo coordinador empresarial, el PRIAN, los carteles y su asociación con las élites estatales, la embajada de EU, tele azteca, televisa, radio fórmula, radiopolis, editorial Clio, Nexos, Letras Libres, la curia católica y las múltiples iglesias protestantes continúan manteniendo y defendiendo el status colonial y mandato colonial: nosotros sí, ustedes, las masas, las mayorías, no. La votación de hoy sin importar sus resultados e incidencias, es un triunfo no solo de la democracia sino, como se luchó desde la Francia de 1789, de la razón. El solo hecho de poner a discusión pública masiva todo lo que se está discutiendo, a pesar del cerco informativo de los medios comerciales, es un enorme avance. Y desde el siglo pasado la gente aprendió que la realidad es lo contrario de lo que los medios dicen.

Reflexión inevitable: Nos fallaron los juristas académicos y aristócratas y los tecnócratas de Zedillo, el monopolio del saber jurídico se convirtió en una aristocracia familiar que en este siglo se asoció con la delincuencia organizada. Los contrapesos eran una ilusión de quienes tienen dinero o relaciones para acceder a los procesos legales: puro capital económico, académico y social. ¿Cómo romper con esas mafias? Y aún con esta elección quedarán suficientes representantes de las élites, y quedarán intactos los sistemas estatales que claramente dividen los que están in y los que están out. La otra pregunta, ¿ante las dificultades y las deficiencias es mejor no hacer nada, ni siquiera generar conciencia? Entiendo perfectamente que quienes somos parte de la academia y la sociedad ilustrada, y más si hay una posición económica desahogada no podamos ver lo que pasa afuera de nuestros círculos. Que experiencia tienen los otros: los desposeídos, los no educados, finalmente el temor a quienes consideramos “bárbaros”. Que en este país colonizado casi siempre terminan siendo los que parecen o son indios. Lo dice el hijo de un abogado que sufrió esa discriminación toda su vida a pesar de su carrera como funcionario federal. Yo tuve la “suerte” de tener el color de mi madre y entonces la gente cree que estoy del otro lado y siempre he podido conocer, saber, escuchar  y ver lo que piensan y le hacen a los “otros” (incluidos mis parientes). Y da risa que la gente cree que uno es rico por ser “güero”. ¿Contrapesos? Por favor: ¿los había antes?Y si queremos que las cosas cambien no se trata de escoger a los “neutros” sino a los que están a favor del cambio: ya vivimos la experiencia de la diferencia entre los “moderados” y los “puros” en el siglo XIX donde moderados como Anastasio Bustamante e Ignacio Comonfort nos costaron una guerra civil.

 De la Economía de la Violencia en la Cultura Política Mexicana.

Los científicos son ingenuos al creer que el única forma que la única forma de conocimiento efectiva es la ciencia como una tarea, burocrática, disciplinaria, regulada, evaluada, calificada y certificada por una institución. Mucha más razón tiene Fuko que entiende claramente que la sociedad es una estratificación de saberes existentes que pueden estar negados, pueden estar discriminados, pueden no tener una tradición discursiva sumamente práctica, pero que son los que construyen la vida cotidiana, la del eficacia instrumental, la del éxito, sentimental, y finalmente la del poder. Muchas veces como el huhuetlatolli si tiene formas de comunicación bajo fórmulas. Una fórmula que conocían los expertos del viejo sistema político mexicano, era el que no se podía agredir o matar directamente al líder, salvo caso extremo. Entonces, para advertirle y para debilitarlo se le privaba, se asesinaba a su personal técnico, que por la propia naturaleza de su trabajo no tiene un perfil público y por lo tanto no genera la misma respuesta, explosiva popular o colectiva que tendría como agravio la muerte de un líder. Los viejos políticos del sistema del siglo pasado tenían muy clara una economía política de la muerte. Sabían dosificar la violencia. Quien a la cárcel, incluso como rehen o en qué momento matar al líder, y cuánto salvajismo desplegar para intimidar, como en el caso de Rubén Jaramillo. El asesinato de Ximena y de José de ayer es una repetición del asesinato de los ayudantes de Cuauhtémoc Cárdenas el 2 de julio de 1988, tenían claro que no podían matar a Cárdenas, pero que lo dejaban a oscuras y sin operadores al asesinar a los jóvenes, Ovando y Gil. Se trataba de asegurar el fraude electoral. En esta ocasión parece formar parte, como lo han resaltado los periodistas de una cadena de hechos de guerra informal, que tiene por objeto evitar un hecho de la mayor trascendencia que está a punto de conseguir la 4T y qué es altamente radical contra todos los órdenes conservadores del mundo Que siempre se arrinconan en los poderes judiciales, y que para servir a toda la población necesitan ser sacudidos y renovados, como lo hicieron los liberales del siglo XIX, e incluso en un sentido contrario, como lo hizo Cedillo en 1995. La gran diferencia, por supuesto es que ese fue un cambio, no sólo desde arriba y por una sola persona, sino también desde afuera desde los acuerdos neoliberales y financieros con Estados Unidos. esta vez será de la manera más democrática posible, con todas las dificultades y complejidades que tiene una votación semejante, pero por lo mismo es de la más absoluta y grande. Importancia que tenga éxito, incluso para resistir las presiones abiertas y ocultas lo que Richard Wolf ha calificado de bullying que está aplicando Estados Unidos al nombrar como gobernador, un destructor de países y su técnico mercenario de Black Water, que abiertamente se reúnen con dos hijos de Carlos Slim y el actor representante de la corriente tromp ista en México. La amenaza por la que se viene trabajando desde la violencia importada desde Estados Unidos con los maras y con los Zetas. (recordemos que eran los gafes de Cedillo y los Marines guatemaltecos entrenados en el Fort Bragg) desde 2006, es la de generar como en los casos de Yugoslavia, de la Unión Soviética, de Libia, de Sudán de Somalia, de Ucrania, de Irak y de Afganistán, países fallidos que no puedan controlar sus territorios ni sus recursos.