Cómo ser un científico contemporáneo (exitoso):

1).- haces un convenio para escribir un libro sobre algún tema enunciando una hipótesis teórica o práctica como tema (es decir, solucionas el problema de entrada, desde la mera enunciación, por ej: el papel del capitalismo en la pérdida de sustentabilidad global; los hombres como culpables de la existencia de la política de género, equis, lo que sea, pero enuncias el resultado). Las condiciones últimas para el financiamiento las pone por supuesto la institución financiadora, en el mejor de los casos bajo la revisión de un grupo de científicos (comité de pares) interesados en que haya investigación en el tema (que confirme, profundice, amplíe, pruebe, difunda lo que ellos han dicho del tema). Normalmente eso se estabiliza en unos “términos de referencia” que dicta la institución (Banco Mundial, Conacyt, etc.).

2).- acordado el presupuesto para la edición con alguna institución invitas a otros a escribir sobre el tema, pides que te envíen un resumen de que van a hacer y que demuestren cumplir con probar la hipótesis enunciada.

3).- los invitados retuercen cualquier tema que estén trabajando para a) enunciarlo de acuerdo al término o concepto que requiere la convocatoria; b) prometer que sus conclusiones van a probar positivamente lo que enuncia la convocatoria.

4).-los invitados escriben el trabajo de acuerdo con los términos de la convocatoria.

5).- el invitante revisa los trabajos usando como criterio que se apeguen a los términos de la convocatoria y a los de referencia. Que concluyan lo que la convocatoria dice que pasa. De no ser así, se le pide al colaborador que reformule el artículo hasta que se logre la conclusión "razonable", "consensada", "probada", etc.

6).- se publica un libro que es pura circulación de información reciclada y tautológica. Lo que pasa es lo que pasa porque pasa. Y así se cumple con la institución que en última instancia dio el financiamiento; quien en un momento dado: gobierno o compañía privada, usará tal información para demostrar lo que es real y como ocurre.

7).- quien logra publicar en estas condiciones recibirá un reconocimiento o cuando menos un puntaje para recibir estímulos económicos y mantener su empleo.

8).- participas en todo órgano de dictaminación posible y estableces alianzas con quienes están en estos para "capturar" las decisiones, de manera que todos los criterios pasen por tu supervisión y la de tus asociados.

9).- como contenido de los criterios forzas aquellos que sean los más "formales" posibles: curriculum, puntismo, credencialismo, para ocultar tu incapacidad de realizar evaluaciones cualitativas y por ende tu ignorancia e incapacidad de entender cosas "complejas". A quienes proponen otras cosas los descalificas por "subjetivos". Por eso promoverás sistemas de evaluación lo más formales posibles que expulsen toda posibilidad de interpretación, reflexión, cualificación, intelección; y todo contenido de actividad que incluya las posibilidades de dichas acciones.

10).- al evaluar ingresos al sistema y calificaciones favoreces descarada o taimadamente a aquellos que traten tu tema, como tu lo tratas pero sin hacerte competencia, y que tengan una trayectoria y nivel semejantes al tuyo, o mejor si menor para que automáticamente al bajar el nivel general tú destaques.

11).- una condición sine equa non para ser un científico exitoso es alienarte totalmente de tus condiciones personales como persona y ser social a la de tu rol reforzando el sistema como sistema básicamente jerárquico, apoyando las jerarquías y status como  condiciones y argumentos suficientes y eficientes para resolver cualquier discusión de fondo o superficie. La última razón en toda deliberación será la del status y jerarquía. En esto hay que tener en mente siempre que de esta jerarquización del sistema y adhesión al rol (no reflexión, no interpretación, no intelección, etc.) depende en última instancia tu posición en el sistema y debes de creer que a la larga, tu propia condición económica y social.